182 • Хронический панкреатит

24. Layer P., Yamamoto H., Kalthoff L. et al. The different courses of early- and late-onset id- iopathic and alcoholic chronic pancreatitis // Gastroenterology.—1994.—Vol.107.— P.1481 —1487.

25. Perlow W., Baraona E., Lieber C. S. Symptomatic intestinal disaccharidase deficiency in al­ coholics // Gastroenterology.— 1977.— Vol.72.— P.680—684.

26. Sarles N. Proposal adopted unanimously by the participants of the Symposium, Marseille 1963 // Bibl. Gastroenterol,- 1965.- Vol. 7,- P.7-8.

27. Sarles H., Adler G., Demi Я. et al The pancreatitis classification of Marseilles, Rom — 1998 // Scand. J. Gastroenterol.- 1989.—Vol. 24.- P. 641-642.

28. Sarles N. Definition and classification of pancreatitis // Pancreas.— 1991.— Vol.6.— p. 470-474.

29. Sarner M., Cotton P. B. Classification of pancreatitis // Gut.- 1984.—Vol.25.—P.756- 759.

30. Singer M. W., Gyr K., Sarles N. Revised classification of pancreatitis: report of the Second International Symposium on the Classification of Pancreatitis in Marseille, France, March 28—30, 1984 // Gastroenterology.- 1985.- Vol.89.- P. 683—685.

31. Steer M. L., Vaxman I., Freedman S. Chronic pancreatitis // N. Engl. J. Med.— 1995.— Vol. 332.-P. 1482-1490.

32. Uomo G. How far are we from the most accurate classification system for chronic pancrea­ titis? // JOP. J. Pancreas (Online).— 2002.— Vol. 3 (3).- P. 62—65.

Глава 3

Диагностика хронического панкреатита

Изучение заболеваний ПЖ долгие годы оставалось весьма трудной зада­чей, что было обусловлено топофафоанатомическими особенностями дан­ного органа и скрытым характером большинства его заболеваний на на­чальных стадиях [34J. Однако быстрый професс технологий, произошед­ший за последние 20 лет, революционизировал процесс обследования больных с патологией ПЖ, позволив врачам устанавливать диагноз с точ­ностью, о которой раньше нельзя было и мечтать [28]. Был предложен ряд высокоинформативных лабораторных и инструментальных методов: опре­деление специфических панкреатических ферментов и цитокинов, генети­ческие исследования, лучевые (УЗИ, КТ, МРТ), эндоскопические (ЭРХПГ, эндо-УЗИ) и другие методы исследования [34]. В целом, процесс развития диагностических технологий в панкреатологии можно разделить на три этапа: до начала 70-х годов, 70—80-е годы и период, начавшийся с 90-х годов XX в.

На первом этапе диагностические возможности врача-панкреатолога были офаничены клиническим обследованием больного, изучением ре­зультатов копрофаммы и рентгенологическим исследованием органов брюшной полости. Чувствительность и специфичность, а следовательно, и диагностическая информативность этих методов были низкими. Типичный копрологический синдром недостаточности панкреатического переварива­ния развивается при утрате 80—90 % функционирующей паренхимы орга­на [46]. Обзорная рентгенофафия органов брюшной полости позволяет выявить кальцинаты в ПЖ лишь на поздней стадии заболевания у 30 % больных [18], поэтому наиболее курабельные больные, имеющие незначи­тельные нарушения панкреатической функции, практически не попадали в поле зрения клиницистов [34].

Второй этап развития диагностических технологий в панкреатологии был отмечен появлением большого числа высокоинформативных методов визуализации ПЖ и исследованиями панкреатической функции, которые широко используются и по сей день.

Среди методов визуализации «золотым стандартном» в диагностике ХП в целом ряде случаев считается ЭРХПГ [34]. Сведения об успешном при­менении ЭРХПГ в клинике появились в 1968—1969 гг., в нашей стране данная методика впервые была выполнена в 1971 г. [9]. ЭРХПГ позволяет получить детальное рентгеновское изображение протоковой системы желе­зы с характерными патологическими изменениями. Недостатками метода являются инвазивность и невозможность оценить изменения непосредст­венно паренхимы железы, сложность проведения динамического монито­ринга; риск развития осложнений достигает 10 % [34].

Среди неинвазивных методов инструментальной диагностики большую популярность завоевало УЗИ в связи с общедоступностью, простотой и