Мотивационные колориты

И компетентность как действующая

Эпистемология студентов-активистов

В акциях гражданского неповиновения

ХомикВ.С. (г.Луцк)

Цель исследования состояла в анализе мотивационных со­стояний студентов-активистов Оранжевой революции в Украине, объединяя принципы реверсивной теории М.Аптера и концепции эпистемологической компетентности РКегана. Выборку составили 30 активистов, в которой проводились «Интервью метамотиваци-онных состояний» (K.O'Connell и др., 1991) и «Субъект-объектное интервью» (Liahey, E.Souvaine и др., 1988).

В каждом метамотивационном состоянии у личности могут быть определенныежелания,а от уровня развития ее идентичности зависит переход этой возможности вдействительность. Пережива­ние сочетания негативистского состояния и господства позволяло студентам третьего порядка (Lahey и др.) развития идентичности вступать в такую сферу феноменологического контроля, в которой обнаруженное отсутствие правил честности в политических играх осознавалось фаталистическим образом. Они не имели намерения подвергать сомнению mutatis mutandis Конституции Украины и реальный контроль у них заменен викарным. Студенты-активисты не осознавали себя способными изменять ситуации так, чтобы они соответствовали их потребностям. Вместо этого идентификация с сильными социальными другими, присоединение к ним в состоянии ориентированного на другого господства доставляли им удовлет­ворение и таким образом могли принимать участие в разделении их достижений, побед в качестве замещающего господства. Они желали, чтобы эти социальные другие служили для них пережи­ванием «предела», избавляя себя от необходимости безрассудно рисковать и бремени (или удовольствия) возложения на себя тех прав определять, действовать или ограничений, придерживаться которых обязывает их предел, граница, край (McCormick, 2002). Они нуждаются втом, на что можно опереться и в качестве такой точки опоры в их сознании переживаются люди, а не право.

Фактором этой разновидности феноменологического фата­лизма является застревание индивидов на идентификации с не­которыми своими мотивациями. Это «замораживание» состояний препятствует их самостоятельному осознанию, а также по причине

блокирования других мета мотивационных состояний и ослабления их побудительной силы и умения вступать в конфронтацию, ме­шает разрешению всего, что беспокоит их в удерживающей среде вследствие переживания несоответствия между предпочитаемым и реальным ориентированным на себя сопереживанием. Разделение мотивационноготруда активистовтретьей стадии было бы намного лучшим, если бы они «играли собственные игры жизни» на всем своем феноменологическом поле, внося в активности неповино­вения более полное «я», а не только отдельные его части.

В активистов четвертого порядка эпистемологической слож­ности переживание желания нарушать правила формирует отчетливое дифференцирование от культуры «злоупотребления правами» власти предержащими. Негативистское состояние тут предполагает лучшее, более дифференцированное и утонченное понимание того, что является отдельным от них, и с чем они сталкиваются, но к чему занимают дистанцию и позицию. Лучшее сознание того, что от студентов отделено, означает, что они хотят и могут занимать позицию к культуре «злоупотребления правами», а не сливаться с ней. Активисты четвертого порядка эволюции сознания отделяют себя от «потока правды» (М.Ганди) для того, чтобы обнаруживать те определенные заранее «действия пере­городок» культуры, которые влияют на ограничение целостности их «я». Студенты с высоким уровнем когнитивного развития прилагали свои усилия к тому, чтобы преодолевать фатализм, осознанную несправедливость, и были намеренны действовать на основании этого осознания как архитекторы, а не декораторы культуры (Walker, 1994). Они уже не просто отдавали предпо­чтение, но, пожалуй, переживали право на поиск осознанной несправедливости, полномочие на которое получали от своего «я» (которое развито настолько, что уже вышло из-под власти межличностных отношений, точек зрения социальных других и стали людьми идей, которые принадлежат им) в сопряжении состояний ориентированного на себя и господства, имели притяза­ния на господство и осуществляли квалифицированный контроль, делая реформу несправедливости своим собственным проектом и преданностью. Студентам не хотелось просто терпеть, pati или всего лишь бессильно выдерживать несправедливость как чужое им навязывание. Личности такого склада пытаются свои действия узаконивать, а не оправдывать. То, что может представляться здесь большой политикой, является больше целью «я» студента-активиста в его целевом состоянии, а не источником, причиной определения его «я», как это свойственно юношам третьей стадии развития. Состояние господства, определяемое втом, что касается его отношения к развитию идентичности юных активистов, может в равной мере принимать так много различных форм, как и их стадии развития идентичности, от низкой до высокой степени дифференциации структуры целостности «я».

Студенты-активисты, следовательно, принимали участие в Оранжевой революции неодинаково и их различные способы участия соответствуют их месту на континууме эпистемологического развития или ментальной сложности их системы конструирования смыслов (Р.Кеган). То, как они понимали культуру «злоупотребления правами», в значительной мере сопряжено с мотивационными состояниями, в которых они в то время находились.

304

0-Я

Психологический анализ адаптивного поведения: методологические принципы

Хохлова Т.В. (г. Пятигорск)

Адаптивное поведение осуществляется на разных уровнях: биохимическом, физиологическом, психическом, социальном, где каждый нижележащий уровень является основой, «фоном» для вышележащего. В собственно психическом уровне могут быть выделены психофизический, психический и социально - психо­логический подуровни. Специфика каждого из них определяется ориентированностью при достижении полезного результата на непосредственное взаимодействие со средой, опосредованное индивидуально-личностными характеристиками человека и обу­словливаемое социально-психологическими условиями.

Общая концепция адаптивного поведения позволяет поставить следующие вопросы: «В каких случаях оно утрачивает свойство адаптивности?», «Какие механизмы ответственны за эти превра­щения?», «Что должно составлять основу синдромного анализа неадаптивного поведения?».

Синдромный психологический анализ предполагает поиск фак­тора, который приводит к наблюдаемым изменениям поведения. Механизмы, обеспечивающие поведение, следует рассматривать в двух срезах: горизонтальном и вертикальном. На горизонтальном срезе они описываются сточки зрения функций отражения, действо-вания, эмоционального регулирования, а на вертикальном - сточки зрения различной специфики выполнения этих функций. Анализ адаптивного поведения требует, т.о. учёта ряда основных принципов: 1 - принцип уровней организации адаптивного поведения: оно реализуется на равных уровнях, из которых обладает собственной спецификой; 2 - полифункционального состава структуры по­ведения: на каждом уровне реализуются функции отражения, действования и памяти; 3 - оптимального, наиболее приемлемого для человека достижения конечного полезного результата.

Согласно этим принципам, психологическое описание по­ведения в первую очередь будет связано с анализом систем психофизиологических и психических факторов. Системы факторов соответствуют функциональным системам, реализующим пове­дение на каждом уровне, и выступают как совокупность узловых моментов, основание для анализа и описания структуры поведения адаптивного.

Предлагаемая схема поведения представляется адекватным методологическим инструментом для такого анализа.