Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ярема А. Г. та ін. Науково-практичний коментар...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
18.11.2019
Размер:
6.14 Mб
Скачать

Глава 53

н ості рішенням суду. Інше може бути встановлене рішенням суду (цей висновок зроблено шляхом дещо грубого виправлення невдалого формулювання ч. 5 ст. 188 ГК [32]). Викладені правила Господарського кодексу можна застосовувати і до зміни чи розірвання інших договорів, оскільки вони повністю відповідають загальному правилу ч. 1 ст. 638 ЦК, що встановлює момент, з якого вважається укладеним будь-який договір (угода про зміну або розірвання договору — це теж договір).

4. Викладені вище правила, що встановлюють момент, з якого договір вважається зміненим або розірваним, не поширюються на випадки зміни або розірвання договору шляхом вчинення стороною договору одностороннього право-чину, тобто шляхом відмови від договору. Загальні правила щодо порядку вчинення односторонніх правочинів, зокрема, щодо моменту, з якого такі правочини вважаються здійсненими, не встановлені. Оскільки відмова від договору — це односторонній правочин, який породжує, змінює чи припиняє права та обов'язки обох сторін договору, його слід вважати вчиненим в момент отримання стороною повідомлення про відмову, яке можна належне ідентифікувати як таке, що виходить від сторони договору. Тому сторона, що відмовляється від договору, має потурбуватись про забезпечення себе доказами на випадок виникнення необхідності доводити факт відмови. При прийнятті судових рішень, якщо виникає потреба в визначенні моменту припинення договору унаслідок відмови від нього однієї із сторін, за відсутності спеціальних положень законодавства правильним було б застосовувати за аналогією ч. 2 ст. 782 ЦК, яка моментом розірвання договору найму у разі відмови від нього наймодавця називає момент одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Подібне правило встановлене ч. З ст. 7 Закону "Про фінансовий лізинг" [156] ("відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову").

Разом з тим, стосовно окремих видів договорів встановлюється спеціальний порядок їх зміни або розірвання шляхом вчинення одностороннього правочину.

Стаття 653

  1. Стосовно договору ренти встановлюється, що він припиняється після спливу трьох місяців від дня отриманняодержувачем ренти письмової відмови платника безстрокової ренти від договору за умови повного розрахунку міжсторонами (ч. З ст. 739 ЦК). Якщо до спливу зазначеногостроку повний розрахунок між сторонами не було проведено, договір зі спливом трьох місяців від дня одержанняписьмової відмови не припиняється. В подальшому за таких умов припинення договору можливе лише шляхом за-явлення нової відмови від договору.

  2. Способом відмови від договору найму, укладеного наневизначений строк, є письмове попередження наймодавцемабо наймачем іншої сторони. Договір в таких випадках припиняється через місяць після попередження, а у разі наймунерухомого майна — через три місяці після попередження.Це правило ч. 2 ст. 763 ЦК не поширюється на договориоренди землі, стосовно яких ст. 32 Закону "Про оренду землі"[152] встановлює спеціальні правила про порядок припинення договору оренди землі, що виключають застосування доцих відносин ст. 651-654 ЦК. Стосовно іншого нерухомогомайна правило ч. 2 ст. 763 ЦК є чинним.

  3. Відповідно до ч. 1 ст. 790 ЦК право наймача відмовитися від договору прокату доповнюється правом повернутиріч наймодавцеві в будь-який час. Це просте формулювання могло б викликати значні труднощі при його застосуванні, оскільки при відмові від договору, тобто при йогодостроковому припиненні на наймача логічним було б покласти обов'язок повернути річ. Право наймача повернутиріч наймодавцеві при відмові від договору не виражає змістправовідносин, що при цьому виникають. І тільки ч. 2 ст.790 ЦК вносить деяку ясність у відносини сторін, якщонаймач від договору прокату відмовився, але річ не повернув: це можливе, але наймач несе обов'язок вносити платуза весь період "фактичного користування річчю". Слова,що взяті в лапки, очевидно, будуть тлумачитись як періодзнаходження речі у наймача, якщо відсутні докази несправності речі з вини наймодавця.

8. Ч. З ст. 653 ЦК формулює загальне правило промомент зміни або припинення зобов'язання в зв'язку із

800