Глава 53

1 6. Порушення продавцем обов'язку попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається, даєпокупцеві право вимагати розірвання договору, якщо покупець не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар(ст. 659 ЦК). Тут вирішується тільки питання про наслідкиневиконання продавцем обов'язку попередити покупця проправо третіх осіб на товар (це дає право покупцеві на розірвання договору). Інші питання розірвання договору купівлі-продажу у ст. 659 ЦК не вирішуються. Тому ст. 659 ЦК невиключає застосування ч. 2 ст. 651 ЦК.

17. Порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи, встановленого відповідно до ст. 725 ЦК, даєправо дарувальникові вимагати розірвання договору (ст. 726ЦК). Це правило встановлює виключно наслідки порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи. Вононе вирішує весь комплекс питань розірвання договору дарування. Тому сама по собі ст. 726 ЦК не виключає застосування ст. 651 ЦК до договору дарування. Але рештапідстав, які дають дарувальникові право розірвання договору і які встановлені ст. 727 ЦК, виключають застосування до договору дарування ч. 2 ст. 651 ЦК.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК замовник за договоромпідряду має право розірвання договору за наявності в роботі істотних відступлень від умов договору підряду абоінших істотних недоліків. Тут лише встановлюється санкція за порушення підрядником договору підряду, а не вирішується питання про підстави розірвання договору підряду. Тому розірвання договору підряду на вимогу однієї ізйого сторін можливе і за наявності підстав, встановленихст. 651 ЦК.

19. Замовник за договором побутового підряду має право вимагати розірвання договору, якщо внаслідок неповноти або недостовірності інформації, отриманої від підрядника, був укладений договір на виконання робіт, які не маютьтих властивостей, які мав на увазі замовник (ч. З ст. 869ЦК). Тут законодавець услід за формулюванням обов'язкупідрядника встановив санкцію за порушення ним цьогообов'язку. Отже, інші питання розірвання договору підряду мають вирішуватись відповідно до ст. 651-654 ЦК.

Стаття651

20. Положення про право замовника за договором підрядувимагати розірвання договору та захищати це право в судовому порядку за наявності у роботі істотних відступів відумов договору або інших істотних недоліків сформульованев ч. 2 ст. 852 ЦК на випадок порушення підрядником умовпро якість роботи, а не всіх умов договору підряду. Томувоно не виключає застосування до договорів підряду ч. 2ст. 651 ЦК.

21. Порушення установником управління обов'язку попередити управителя про те, що майно, яке передається вуправління, є предметом застави, є підставою виникненняна стороні управителя права вимагати розірвання договорууправління майном (ч. 2 ст. 1039 ЦК). Таке право у управителя виникає лише тоді, коли управитель не знав і не мігзнати про заставу майна, що передається в управління. Іншіпідстави припинення, в тому числі і розірвання, договорууправління майном встановлюються ст. 1044 ЦК. Тому зпідстав, встановлених ст. 651 ЦК договір управління майном не може бути розірваний.

Зміна договору на вимогу однієї із сторін в судовому порядку

22. Невиконання продавцем обов'язку попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається,надає покупцеві право вимагати зниження ціни, якщо вінне знав і не міг знати про права третіх осіб на товар (ст. 659ЦК). Це правило встановлює санкцію для продавця, застосування якої не виключає дії стосовно договорів купівлі-продажу положення ч. 2 ст. 651 ЦК, яке надає стороні*договору право вимагати зміни договору в зв'язку з істотним його порушенням іншою стороною.

Право вимагати пропорційного зменшення ціни виникає у покупця у разі передання йому некомплектного товару або у разі порушення продавцем обов'язку передати комплект товару (ст. 684 ЦК). У разі передання продавцем покупцеві товару неналежної якості покупець має право вимагати пропорційного зменшення ціни, незалежно від можливості використання товарів за призначенням (п. 1 ч. 1 ст. 678 ЦК). Право вимагаїи "відповідного" зменшення

780

781