Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ярема А. Г. та ін. Науково-практичний коментар...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
18.11.2019
Размер:
6.14 Mб
Скачать

Глава 53

Ц К підставою припинення договору комерційної концесії. Підставою припинення договору комерційної концесії є припинення права правоволодільця на торговельну марку чи інше позначення, передбачене в такому договорі (п. 1 ч. Зет. 1126 ЦК).

Ст. 1141 ЦК стосовно договору простого товариства формулює підстави його припинення. Серед них є такі, що зустрічаються в інших інститутах зобов"язального права (визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його дієздатності, оголошення його банкрутом, смерть учасника-фізичної особи або ліквідація учасника-юридич-ної особи), а є такі, що мають суто спеціальний характер. Вони передбачені п. 4 та 7 ч. 1 ст. 1141 ЦК (припинення участі одного із учасників в договорі, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; досягнення мети товариства або настання обставин, за яких досягнення мети товариства стало неможливим).

Третя особа в зобов'язанні має вкрай обмежені правові можливості впливати на зміст договору і динаміку зобов'язання навіть в тих випадках, коли вона є третьою особою на користь якої укладено договір (ст. 636 ЦК). Тим більший інтерес викликає правило, відповідно до якого відмова ви-годонабувача за договором управління майном від одержання вигоди за таким договором тягне за собою припинення договору управління майном (п. 4 ч. 1 ст. 1044 ЦК).

4. Про зміну або розірвання договору сторони вправі домовитись в будь-який час на свій розсуд. Сторони позбавляються такого права лише в окремих випадках. Так, укладення господарського договору на виконання державного замовлення виключає право сторін на його розірвання або таку його зміну, яка приводить до невідповідності договору державному замовленню, оскільки визнання за сторонами такого договору права на свій розсуд домовитись про його зміну або розірвання суперечило б ч. 4 ст. 183 ГК [32], відповідно до якої виконавець державного замовлення звільняється від обов'язку укладення державного контракту на умовах, визначених державним замовником, лише у разі визнання державного замовлення у судовому порядку

Стаття651

недійсним. Частина п'ята ст. 2 Закону "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" [147] забороняє вносити зміни до умов договорів про іпотечний кредит, включений до консолідованого іпотечного боргу.

  1. Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотнепорушення договору другою стороною. Оцінка порушеннядоговору як істотного здійснюється судом відповідно докритерія, що встановлений абзацем другим ч. 2 ст. 651 ЦК.Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття— "значної міри" позбавлення сторони того, на що вонарозраховувала при укладенні договору. Але це (друге) оціночне поняття значно наближає нас до правильного розуміння істотності порушення і відповідно звужує сферу угля-ду суду. Слід мати на увазі, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договоруна підставі ч. 2 ст. 651 ЦК.

  2. Інші підстави зміни або розірвання договору (крімістотного його порушення) можуть встановлюватись законом або договором. Це посилання на закон в ч. 2 ст. 651ЦК, як і в інших подібних випадках, не можна тлумачитияк відсилання до загальних правил, що формулюються в п.6 та 7 ч. 2 ст. 16 ЦК та передбачають можливість зміни абоприпинення правовідносин в порядку захисту особою свого цивільного права або інтересу та не пов'язують такуможливість з істотністю порушення. Тому, якщо інше непередбачено спеціальним законом або договором, порушення договору, що не є істотним, не може бути визнане підставою для пред'явлення в суді вимоги про зміну або розірвання договору, хоч такий висновок і можна зробити із п. 6та 7 ч. 2 ст. 16 ЦК.

З іншого боку, спеціальні правила, що встановлюють підстави для розірвання договору, можуть виключати або

774

775