Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ярема А. Г. та ін. Науково-практичний коментар...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
18.11.2019
Размер:
6.14 Mб
Скачать

Глава 53

хоча б частково виконано, а також у деяких інших випадках.

Судова практика, переважно визнаючи договір, що не містить всіх істотних умов, недостатнім для виникнення зобов'язання (це прямо випливає, наприклад, з п. 5 роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням договорів поставки продукції (товарів) у 1993 році" [377]), все-таки і до введення в дію нового Цивільного кодексу не характеризувалась послідовністю в цьому питанні. Так, арбітражний суд при розгляді конкретної справи відмовив у позові про визнання зобов'язання таким, що не виникло, хоча договір щодо фрахтування судна не містив відомостей про технічні та експлуатаційні дані судна (його вантажопідйомність, вантажомісткість, швидкість та ін.), як того вимагає ст. 205 КТМ [24]. Арбітражний суд послався при цьому на те, що судно відповідно до договору передається разом з усією документацією, яку повинне мати судно (ст. 35 КТМ), а в цій документації містяться вичерпні відомості, які характеризують технічні дані судна. В іншому випадку арбітражний суд визнав неспроможними доводи сторони про те, що зобов'язання оренди не виникло у зв'язку з відсутністю в договорі умов, які стосуються поновлення орендованого майна (ця умова є істотною відповідно до ст. 10 Закону "Про оренду державного і комунального майна" [68]), оскільки на відносини з приводу оренди поширюється дія положень законодавства, які вичерпно регулюють відносини з приводу поновлення орендованого нерухомого майна.

12. Відсутність у тексті договору істотної умови (однієї чи кількох) тягне недійсність відповідного договору лише в тих випадках, коли це встановлено законом. Так, ч. 2 ст. 15 Закону "Про оренду землі" [152] передбачає, що відсутність у договорі оренди землі істотних умов, встановлених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним. Недійсність (нікчемність) обтяження (правочину щодо встановлення обтяження) у разі відсутності опису предмета обтяження, а також якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, встановлена частиною пер-

720

Стаття638

шою ст. 7 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" [155].

13. Судова практика, яка склалася до прийняття нового Цивільного кодексу, зміст багатьох статей цього Кодексу (ст. 632, 669, 671, 673, 762 ЦК) дають підстави для висновку не тільки про те, що факт укладення договору при відсутності в його тексті умов, які визнаються законом істотними, може доводитись відповідно до ст. 218 ЦК, а й про те, що часткове або повне виконання стороною договору за умови прийняття виконання другою стороною, є достатнім доказом його укладення. Це не спростовується стосовно господарських договорів ч. 8 ст. 181 ГК [32]. Вона лише визнає договір неукладеним (таким, що не відбувся) у випадках, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору. У випадках, що розглядаються, згода сторонами з усіх істотних умов договору є досягнутою. Є лише порушення вимоги закону про форму правочину, яке тягне наслідки, встановлені ст. 218 ЦК (обмеження кола допустимих доказів).

  1. Якщо з урахуванням ст. 218 ЦК договір між сторонами не можна вважати укладеним, здійснення дій на йоговиконання приводить до виникнення правовідносин, передбачених ст. 1212 ЦК. На це побічно зазначається в ч. 8ст. 181 ГК ("... правові наслідки таких дій визначаютьсянормами Цивільного кодексу"). Проте, це не є перешкодоюдля доказування того, що хоч сторони і підписали текст, щоне містив усіх істотних умов договору, погодження такихумов мало місце.

  2. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК договір укладаєтьсяшляхом виявлення суб'єктом на адресу іншого суб'єкта воліна укладення договору (оферти) та зустрічного виявленняіншим суб'єктом волі на укладення договору (акцепта).

Укладення договору в найелементарнішому випадку являє собою один, але складний юридичний факт. Складний — оскільки укладення договору обов'язково передбачає волевиявлення, принаймні, двох сторін. Інша справа, яким чином відповідно до закону може бути виражена воля. Але вона повинна бути виражена обома сторонами. Укладення договору не пов'язане з іншими юридичними фактами (крім

721