Практичний інтелект
Роберт Штернберг, Річард Вагнер і їх колеги (1993, 1995) погоджуються з точкою зору Гарднера про множинність розуму, але розмежувальну лінію вони проводять лише між трьома факторами:
• Академічні навики у розв'язуванні задач. Це навики, які оцінюються за допомогою тестів на розумові здібності з використанням конкретних задач, що мають єдино правильну відповідь.
• Практичний інтелект. Цей тип часто потрібен для вирішення щоденних задач, які не мають конкретного визначення і мають безліч рішень.
• Творчий розум. Розвиненість цього типу демонструє реакція на незнайомі ситуації.
Синдром генія
Британець Стівен Уїлтшир практично не здатний зв'язно говорити, але він може намалювати будь-який побачений ним сюжет. Перед вами малюнок Стівена — собор св. Марка у Венеції. До 13 років Стівен прославився здатністю з легкістю малювати будь-яку вулицю, коли-небудь ним бачену, — при тому, що він не в змозі перейти вулицю без сторонньої допомоги.
— Ти, звичайно, мудрий, але тобі не вистачає кмітливості.
Тести за визначенням успішності в школі в достатній мірі підтверджуються, але передбачити професійні успіхи значно важче. Успіх в роботі управлінця, наприклад, від академічних здібностей, оцінених тестуванням (допускаючи, що оцінка середня або вища за середню), залежить менше, ніж від практичної здатності організовувати себе, свої задачі і інших людей. Тест на визначення практичного управлінського інтелекту Штернберга і Вагнера з'ясовує, чи знає тестований, як робити ефективні замітки, як стимулювати співробітників, які доручати завдання, як розбиратися в людях і просувати власну кар'єру. Менеджери, які отримують високі бали в даному тесті, зазвичай мають вищу зарплату і вищий коефіцієнт ефективності роботи, ніж ті, які одержують низькі бали. Люди, що демонструють гострий практичний інтелект, можуть відрізнятися або не відрізнятися в школі. У подібному дослідженні Стефан Чечі і Джеффрі Лайкер (Stephen Ceci, Jeffrey Liker, 1986) відзначають, що уміння професійних гравців на скачках передбачати перемогу того чи іншого наїзника (практична, проте складна пізнавальна задача) не пов'язані з оцінками, одержаними ними в тестах на інтелект.
Емоційний інтелект
Здатність сприймати, виражати, розуміти і регулювати емоції.
Емоційний інтелект
Окремо від академічного інтелекту стоїть те, що Ненсі Кантор і Джон Кільстром (Nancy Cantor, John Kihlstrom, 1987) вперше назвали соціальним розумом — ноу-хау, задіяне в розумінні соціальних ситуацій і в успішному їх подоланні. Сеймур Епстайн і Петра Майєр (Seymour Epstein, Petra Meier, 1989) погоджуються з цим. Якщо академічні здібності позначають соціальну компетентність, задаються вони питанням, так чому ж люди з високими здібностями виявляються "не успішнішими” в укладанні кращого шлюбу, у вдалому вихованні своїх дітей і в досягненні кращого духовного і фізичного добробуту?" Підтвердженням відмінностей між академічним і соціальним інтелектами є неодноразове дослідження, яке свідчить про те, що успішність в коледжі трохи може передбачити подальші досягнення в роботі (Bretz, 1989; Dye & Reck, 1989). Важливою частиною соціального інтелекту є те, що Пітер Саловей і Джон Мейер (1990; Mayer & Salovey, 1993, 1995, 1997) називають емоційним інтелектом — здатністю сприймати, виражати, розуміти і регулювати емоції. Емоційно розумні люди володіють добре розвиненою самосвідомістю. Вони можуть керувати своїми емоціями, уникаючи непереборну депресію, відчуття тривоги або злості. Вони, швидше, обійдуться без заохочень, переслідуючи високі цілі, які обіцяють велику винагороду, чим піддадуться сьогохвилинним імпульсам. Їх співчуття дозволяє їм розуміти емоції інших людей. Вони вміло управляють їх емоціями і таким чином згладжують конфлікти. Простіше кажучи, вони емоційно винахідливіші і тому часто добиваються успіху в кар'єрі, шлюбі і вихованні дітей в той час, як інші, академічно кмітливіші (але емоційно менш розумні) люди, терплять невдачу.
Враховуючи значущість практичного і емоційного інтелекту, дослідники дивуються: чи можемо ми оцінити альтернативні інтелекти, що приводять до успіху? Чи здатні ми навчити практичному і емоційному інтелекту школярів, стимулювати їх творчі здібності у рішенні задач, а також у читанні і управлінні емоціями (Goleman, 1995)? Цими питаннями підкреслюється нова межа у вивченні інтелекту (здібність до цілеспрямованої адаптивної поведінки).
Захищаючи академічний інтелект — фактор G, — деякі дослідники посилаються на наукові роботи, в яких його оцінка дійсно передбачає і статус занять, і ефективність виконання роботи (Hunt, 1995; Jensen, 1993; Schmidt & Hunter, 1993). Інтелект найбільше потрібний в розумовій праці. Для того, щоб відрізнитися в метеорології, потрібно більше розуму, ніж для того, щоб фіксувати щоденні погодні свідчення. Проте, отримавши професію, люди, які добиваються певного успіху, набувають і інших рис — стають добросовісними, більш товариськими і надзвичайно енергійними. Таким чином, інтелект більше причетний до вибору професії (через школи і підготовчі програми, які дають можливість вам її одержати), ніж до того, що ви добиваєтеся успіху, одержавши її.
Отже, академічні здібності, які розкриваються в результаті проходження тестів на розумові здібності, дійсно є центральними в нашому житті. Проте особиста компетентність в повсякденному житті вимагає багато чого з того, що традиційні тести на визначення розумових здібностей не визначають.