Формування вражень

В житті ми зустрічаємо на своєму шляху безліч людей. Величезна їх кількість виконує роль анонімних статистів у п'єсі нашого життя, особливо — у великих містах, де ми лише на мить перетинаємося з незліченними чужаками, про яких не знаємо абсолютно нічого. Але існує і велика кількість людей, з якими нам доводиться спілкуватися; серед них і ті, чия роль незначна (наприклад, постовий, у якого ми питаємо дорогу), і ті, чия роль — другого плану (випадкові знайомі), і ті, хто виконує провідну роль в нашому житті (друзі, кохані, начальники, вороги). І все, що ми можемо зробити, — це спробувати зрозуміти і оцінити їх, так само як вони намагаються зрозуміти і оцінити нас. Багато в чому сюжет п'єси нашого життя (так само як і їх сюжети) залежить від результатів цих численних спроб розуміння. Що ж лежить в основі цього процесу?

Сприйняття характеристик іншої людини в деякому розумінні аналогічне тому, як ми сприймаємо певні стабільні атрибути фізичного об'єкту, такі, наприклад, як форма або розмір. Кажучи про візуальну перцепцію, ми підкреслили, що спостерігачу необхідно виділити усередині об'єкту найважливіші зв'язки, щоб він міг побачити форму об'єкту, скажімо, форму, що нагадує кішку. Крім того, він повинен абстрагуватися від мінливих аспектів ситуації, таких як освітлення, відстань і точка зору, для того, щоб сприйняти стабільні характеристики об'єкту — його яскравість, форму, розмір. Тільки після здійснення всіх цих операцій спостерігачу буде забезпечена константність сприйняття і він зможе відповісти на якісь життєво важливі питання, наприклад, вирішити, кого він бачить: маленьке кошеня поряд з собою чи розлюченого тигра трохи далі.

Практично аналогічний процес має місце у тому випадку, коли ми сприймаємо (а точніше кажучи, робимо висновок про те, що це саме так) такі характеристики людини, як вибуховий темперамент або доброзичливість. Фактично ми виказуємо свою думку про те, на що ця людина «дійсно» схожа, і ця думка не завжди безпосередньо пов'язана з даною конкретною ситуацією. Такі особистісні характеристики (нерідко їх називають рисами), існування яких у даної людини ми припускаємо, — це інваріантні особливості, які характеризують поведінку цієї людини в найрізноманітніших ситуаціях. Якщо ми вирішили, наприклад, що людина запальна, ми зовсім не маємо на увазі, що вона при кожній нашій зустрічі буде злитися на нас; ми не думаємо, що вона обов'язково кинеться з кулаками на того, хто наступив їй на ногу в метро. Швидше, ми маємо на увазі, що в цілому ряду ситуацій він буде нетерплячим і легко може вийти з себе. Інакше кажучи, спроба зрозуміти, що є інша людина, це спроба виділити ті стійкі особливості, якими характеризується поведінка людини в самих різних ситуаціях. І тоді питання полягає в тому, як виділити ці стійкі особливості на підставі всіх тих вчинків і дій людини, свідками яких ми були.

Враження про інших людей як цілісний образ

Деякі учені припускають, що процеси, за допомогою яких ми намагаємося зрозуміти іншу людину, багато в чому аналогічні тому, як ми сприймаємо різні властивості фізичного об'єкту. Візьмемо, наприклад, зоровий образ. Це — перцептивне ціле, яке засноване на співвідношенні елементів, з яких складається ця форма; так, трикутник може бути складений з крапок або хрестиків, і все одно він сприйматиметься саме як трикутник. На думку Соломона Аша, наше сприйняття навколишніх людей засноване на тому ж самому принципі. Він вважає, що уявлення про іншу людину — це не просто сукупність характеристик, які ми йому приписуємо. Швидше, вони формують якесь структуроване ціле, елементи якого інтерпретуються з урахуванням відношення до цілого.

Щоб перевірити свою гіпотезу, Аш провів декілька досліджень, що торкалися того, як людина формує своє уявлення про інших людей. Він пред'являв випробовуваним перелік характеристик, які, як їм говорилося, описують якусь конкретну особу. Їх просили написати коротку розповідь про людину з такими рисами, а також оцінити цю людину за списком антонімів, що додавався (щедрий — жадібний, терплячий - дратівливий). У одному з цих досліджень деяким учасникам дали перелік, який складався з семи рис: розумний, умілий, працелюбний, теплий, цілеспрямований, прагматичний, обережний. Іншим учасникам був запропонований той же самий перелік, але з однією зміною: прикметник «теплий» там був замінений на «холодний». Написані розповіді вийшли дуже різними. Теплу людину описували як «прагнучу зробити щось корисне», тоді як людину холодну характеризували як «обачливого і недружнього сноба». Теплу людину вважали щедрою, щасливою і добродушною, холодного характеризували антонімами відповідних характеристик.

На думку Аша, межа «теплий - холодний» послужила центром структури враження про людину. Він ввів для позначення цього поняття термін центральна межа, який визначає сприйняття цілого. Інші риси є менш значущими, наприклад, якби в список рис була включена характеристика «ввічливий» (або її протилежність — «грубий»), мало що змінилося б³.