Мислення і мова

Світ без мови був би світом без понять і культур, які ми пов'язуємо з мовою. Мова впливає на те, про що ми думаємо, сприймаємо і запам'ятовуємо. Отже, навчання має на меті збільшити нашу словесну (і розумову) силу. Проте розумовий процес більшою мірою обходиться без слів.

Мислення і мова переплетені між собою найхитромудрішим чином. Що з'явилося першим — це одне з питань психології типу "яйця і курки". Може, наші ідеї приходять першими і чекають, щоб їх назвали словами? Або наші думки одягнені в слова і немислимі без них?

Мова впливає на мислення

Лінгвіст Бенджамін Уорф (Benjamin Lee Whorf) стверджував, що мова визначає спосіб мислення. Згідно гіпотезі Уорфа про лінгвістичну релятивність, різні мови приводять до різного сприйняття дійсності: "Сама мова формує основні ідеї людини". Народність хопі, як відзначає Уорф, не має минулої форми дієслова. Отже, за його твердженням, представник народності хопі не зміг би з легкістю думати про минуле.

Гіпотеза релятивності Уорфа вірогідно, не прийшла б у голову людям, які говорять тільки на одній мові і розглядають цю мову як провідник думки. А для тих, хто говорить на двох несхожих мовах, таких як англійський і японський, очевидно, що людина думає по-різному на різних мовах (Brown, 1986). На відміну від англійської мови, яка має багатий словниковий запас для таких внутрішніх емоцій, як злість, японський має багато слів для виразу міжособистісних емоцій, таких, наприклад, як симпатія (Markus & Kitayama, 1991). Багато носіїв двох мов говорять, що по-різному себе сприймають залежно від того, яку мову використовують (Matsumoto, 1994). Переїхавши з Азії до Північної Америки, у одного носія двох мов можуть виявитися різні характери при проходженні однакового відповідного тесту на двох мовах (Dinges & Hull, 1992). Вивчіть мову, і ви багато що дізнаєтеся про культуру. Коли мова зникає — вірогідна доля більшості з 5000 мов світу, що залишилися, — світ втрачає культуру і мислення, яке прив'язане до цієї мови.

Лінгвістична релятивність

Гіпотеза Б. Л. Уорфа, згідно якої спосіб мислення людини визначається мовою, на якій вона говорить.

"Всі слова – це гачки, на які вішають ідеї" Henry Ward Beecher "Приказки з плімутської кафедри" (1887)

Небезперечне твердження, що мова визначає спосіб мислення. Новогвінеєць без наших слів, які означають форми і кольори, сприймає їх так само, як і ми (Rosch, 1974). Але наші слова впливають на те, про що ми думаємо (Hardin & Banaji, 1993), тому ми прагнемо ретельно підбирати їх. Коли про жінок говорять як про дівчат, наприклад, у виразі "дівчина в офісі" — створюється враження, що ці жінки мають нижчий статус, чи не так? Або візьмемо родове використовування займенника „вона”. Чи є різниця у тому, що я напишу: "Дитина вивчає мову у міру того, як вона взаємодіє зі своїми вихователями" або "Діти вивчають мову у міру того, як вони взаємодіють з їх вихователями"? Хтось може сказати, що тут немає ніякої різниці, тому що кожен читач знає, що жіночий рід слід розглядати і сприймати як такий, що включає чоловічий" (як оголосив британський парламент в 1850 році).

Але чи завжди родове він сприймається як таке, що включає жіночий рід? Двадцять досліджень послідовно довели, що це не так (Henley, 1989). Наприклад, Дженіт Хайд (Janet Hyde, 1984) попросила дітей закінчити розповіді по заданому початку: "Коли дитина йде в школу, _ _ часто відчуває себе схвильованою в перший день". Коли Хайд використовувала він замість пропуску, розповіді дітей майже завжди були про хлопчиків. "Він або вона" в пропуску призводило до того, що персонажі жіночого роду зустрічалися в 1/3 випадків. Дослідження, проведені з підлітками і дорослими в Північній Америці і Новій Зеландії, продемонстрували аналогічну дію родового „він” (Hamilton, 1988; Martyna, 1978; Ng, 1990). Словосполучення "художник і його робота" схильне викликати образ чоловіка. Аналогічним чином сумнівні дії, зроблені "головою правління" (chairman of the board), розкривають перед нами настирну і незалежну особу. Ті ж самі дії, зроблені "chairperson of the board", схоже, розкривають перед нами уважнішу і м'якшу персону (McConnell & Fazio, 1996).

Зверніть також увагу, що люди використовують родові займенники вибірково: "лікар ...він", а "секретар ...вона" (МасКау, 1983). Якби "він" і "його" були дійсно позбавлені родового забарвлення, ми б не "здригалися", почувши, що "няня повинен відповідати на дзвінки" або що "людина (man — чоловік, людина), як і інші ссавці, вигодовує грудьми своє потомство". Наше здивування вказує на те, що слово "його" несе родову коннотацію, яка вступає в суперечність з нашим уявленням про няню.

Здатність мови впливати на мислення робить накопичення словникового запасу ключовою частиною освіти. Розширення мови означає розширення здатності мислити. У дитинстві мислення розвивається паралельно з мовою (Gopnik & МеItzoff, 1986). Що справедливо для дошкільників, то справедливо для всіх: збільшення словникового запасу окупається. От чому в більшості підручників, включаючи і цей, вводяться нові слова, щоб продемонструвати нові ідеї і нові способи мислення.

Розширений словниковий запас допомагає пояснити те, що дослідник МакГільского університету Уолліс Ламберт (1992; Wallace Lambert & others, 1993) називає "двомовною перевагою". Двомовні діти в Канаді, Швейцарії, Ізраїлі, Південній Африці і Сінгапурі перевершують одномовних дітей в тестах на кмітливість. Знаючи це, Ламберт допоміг скласти канадську програму, яка дозволяє залучити англомовних дітей у вивчення французької мови. (З 1981-го по 1991-й рік кількість канадських дітей не з Квебека, які займаються вивченням французької мови, збільшилася в чотири рази — з 65 000 до 250 000, Columbo, 1994.) Три перші роки навчання в школі англомовним дітям викладає франкомовний вчитель. До п'ятого і шостого класу тільки половина викладання проводиться англійською. Не дивно, що діти добиваються біглого оволодіння французьким, з яким не порівняються інші методи навчання мові. Більш того, у порівнянні з одномовними дітьми з такими ж здібностями, вони не гірші відносно володіння англійською мовою. У них вищі здібності, успішність з математики і поважне ставлення до франко-канадської культури.

Що виникне спочатку: думка чи слово? Можливо, спочатку з'явиться думка, а потім приходять слова, які її означають? Або навпаки, всі наші думки вкладені у слова і неможливі без них?

"Щоб створити поняття, необхідне слово". Антуан Лавуазьє. "Хімічні елементи" (1789)

Так, англомовним канадцям занурення в мовне середовище з подальшою двомовною освітою приносить безперечну користь. А чи приносить свої дивіденди двомовна освіта дітям мовних меншин? Прихильники "тільки англійської" освіти виказують з цього приводу свої сумніви. Вони стверджують, що двомовні програми дорогі, неефективні і шкідливі для асиміляції неангломовних дітей в англомовні культури. Але дослідження показують, що такі діти мають користь від двомовної освіти, особливо в "двояких" школах, де для них разом з їх англомовними однолітками половина уроків проводиться англійською мовою, а інша половина — їх рідною. В порівнянні з неангломовними дітьми, які потрапили в повністю англійські школи, діти у франко-англійських школах схильні до більшого прояву почуття власної гідності. Вони не так часто відстають від програми, і в кінці кінців досягають вищого рівня успішності і вправності в англійській мові (Hamers & Blanc, 1989; Padilla & Benavides, 1992; Thomas & Collier, 1997).

ВЗАЄМОДІЯ МОВИ І МИСЛЕННЯ

Мислення впливає на мову, а мова — на мислення

Розширення словникового запасу за допомогою мови знаків сприятливим чином позначається і на глухонімих, які тисячі років розглядалися нездатними до успадковування власності, одруження, освіти чи складної роботи (Sacks, 1990). Після розповсюдження знакового навчання глухонімі довели, що, занурившись у середовище знакової мови як дошкільники, а потім отримавши освіту цією мовою, вони стають повністю грамотними. Глухі діти, що досконало володіють мовою знаків, яку вони вивчили, будучи дітьми глухонімих батьків, які володіють даною мовою, — перевершують інших глухих дітей по кмітливості і успішності (Isham & Kamin, 1993). І для глухих, і для тих, що чують, мова трансформує досвід. Мова пов'язує нас з минулим і майбутнім. Мова живить нашу уяву. Мова об'єднує нас один з одним.