Дослідження рис характеру

Якщо класифікація людей на той чи інший відмінний тип особистість не здатна повністю відбити їхню індивідуальність, як же інакше ми можемо описати. Повертаючись до нашої аналогії з яблуками ми могли б описати його у відповідності декількома параметрами - як відносно велике або маленьке, червоне або жовте, солодке або кисле. Застосовуючи до людей кілька вимірів рис особистості одночасно, психологи могли б описати нескінченну безліч індивідуальних варіацій характеру. (Згадаєте до глави 5, що варіації, що ґрунтуються всього лише на трьох колірних вимірах - кольорах, насиченості і яскравості - дають тисячі квітів.)

Відповідно до яких вимірів рис можна описати особистість? Олпорт і його колега X.С.Одберт (Н.S.Odber. 1936) буквально перерахували всі слова у тлумачному словнику, які служать для опису людей. Це список нараховував майже 18 000 слів! Як же психологам стиснути його до підходящого числа основних рис?

Можливий шлях - запропонувати риси, такі, наприклад, як занепокоєння, які відповідно до певної теорії розглядалися б як основні. Більше новий метод - факторний аналіз, статистична процедура, описана в главі 11, для визначення груп питань тесту, що зачіпають основні компоненти інтелекту (такі як просторові, логічні здібності або вербальні навички). Уявіть собі, що люди, які вважають себе товариськими, схильні також стверджувати, що їм подобаються хвилюючі події, розиграші, і, навпаки, вони не люблять спокійного читання. Подібний статистично співвіднесений набір типів поводження відбиває основну рису або фактор - у цьому випадку рису, що називається екстравертованістю.

Британські психологи Ганс Айзенк і Сібіл Айзенк (Hans Eysenck, Sybil Eysenck) вважають, що ми можемо скоротити наші звичайні індивідуальні варіації двох або трьох генетично обумовлених вимірів, що включають екстравертованість-інтровертваність і емоційну стабільність-нестабільність. Особистісний опитувальник Айзенка був запропонований людям в 35 країнах світу - від Китаю й Уганди до Росії. При аналізі відповідей людей неминуче на перший план у якості вимірів характеру виступають фактори екстравертованості й емоційності (Eysenck, 1990, 1992). Екстраверти, як стверджують ці дослідники, шукають стимуляції, тому що їхній звичайний рівень порушення мозку відносно низький. Емоційно стабільні люди реагують спокійно, тому що їх автономні нервові системи не настільки реактивні, як системи нестабільних людей.

Багато прихильників теорії рис особистості також розглядають їх як біологічно обумовлені. Джером Каган відносить різницю в ступені дитячої сором'язливості й стриманості до реактивності автономної нервової системи. Порівняльні дослідження близнюків і двійників, а також близнюків, що виросли порізно, і прийомних дітей з їх прийомними й біологічними батьками підказують нам: характер формується під впливом генів. Гени можуть багато чого розповісти про темперамент і стиль поводження, які допомагають визначити нашу особистість, мабуть, краще, ніж те, як виховали нас батьки (хоча батьки також мають вплив і величезне значення для формування таких особливостей, як погляди й цінності).

Двовимірна класифікація Айзенка Дві пари факторів: нейротизм/емоційна стабільність і екстраверсія/інтроверсія — визначають простір, у якому розташовуються різні терміни, що позначають риси особистості (Eysenck and Rachman, 1965)

ОСОБИСТІСНІ ФАКТОРИ

Для створення карт картографи використають дві осі: північ-південь і схід-захід. Ганс і Сібіл Айзенкі створили подібну систему опису різних типів особистості на підставі двох первинних особистісних факторів: екстраверсія-інтроверсія й стабільність-нестабільність. Їхня комбінація створює різні особистісні особливості людей. Зверніть увагу на подібність між основними варіантами комбінації особистісних факторів і чотирма темпераментами, запропонованими ще в Древній Греції (у центрі) (Eysenck & Eysenck, 1963)

ТАБЛИЦЯ. "Більша п'ятірка" особистісних факторів

Фактор	Опис
Емоційна стабільність	Спокійний - тривожний Упевнений - невпевнений Самозадоволений - себе, що жалує
Екстраверсія	Товариський - замкнутий Життєрадісний - розважливий Жагучий - стриманий
Відкритість	Мрійливий - практичний Переважаючий розмаїтість - переважаючий однотипність Незалежний - конформний
Дружелюбність	Добродушний - жорстокий Що довіряє - підозрілий Готовий допомогти - відчужений
Свідомість або організованість	Організований - неорганізований Скрупульозний - безтурботний Дисциплінований - імпульсивний

Джерело: McCrae & Costa (1986)

Більшість дослідників вважає, що виміри Айзенка важливі, але не дають повного представлення про характер людини. Злегка розширений набір факторів, названий "великою п'ятіркою", робить це краще (Goldberg, 1993; John, 1990; Wiggins, 1996). Якщо тест визначає вашу позицію відповідно до п'яти вимірів, представленим у таблиці, він може багато чого розповісти про ваш характер. В усьому світі люди описують інших людей у категоріях, що приблизно відповідають великій п'ятірці, - наскільки вони приємні, екстравертні й так далі. Більша п'ятірка - не останнє словосполучення: деякі теоретики ставлять запитання, чи треба нам додавати такі виміри, як самосвідомість, мужність-жіночість або позитивні-негативні емоції. Але в даний момент цей тест є найкращим приблизним за своїм значенням для вимірів основних рис характеру. Якби ви змогли задати п'ять питань про характер незнайомої людини - скажемо, перед майбутнім побаченням "наосліп", запросивши відомості з бази даних про те, на якій позиції перебуває ця людина стосовно цих даних вимірів, вам би це дуже допомогло.

ОЦІНЮЮЧИ РИСИ ХАРАКТЕРУ

Методи оцінки, взяті з концепцій характеру, не виявляють схованої динаміки особистості (що є метою проективних тестів). Скоріше, вони використають шаблони моделей поведінки людини. Багато типів градацій рис характеру забезпечують швидку оцінку окремої риси, такий як екстравертованість, занепокоєння чи почуття власної гідності. Із другого боку, психологи можуть оцінити декілька рис характеру відразу, використовуючи особистісний запитальник - розширені анкети з питаннями, що охоплюють широкий спектр почуттів і типів поведінки.

Найбільш досліджений і широко використований Міннесотський багатофазовий особистісний опитувальник (MMPI - Minnesota Multiphasic Personality Inventor. Хоча ним оцінюються скоріше "ненормальні" тенденції особистості, чим нормальні риси особистості, MMPI може служити гарною ілюстрацією того, як можна підібрати інструментарій для виміру особистості. Один з його творців, Старк Хатауей (Starke Hathaway, 1960), порівнював свої зусилля із зусиллями Альфреда Біне. Біне, як ви, напевно, пам’ятаєте із глави 11, розробив перший тест на інтелект, відібравши питання, відповіді на які відрізнялися у дітей, що зіштовхуються з складностями в навчанні у французьких школах. Питання MMPI також були розроблені емпіричним шляхом. Тобто з великої кількості питань Хатауей зі своїми колегами відібрав ті, відповіді які були характерними для конкретних діагностованих груп.

Спочатку вони запропонували сотні тверджень, з якими потрібно було погодитися чи ні, типу "Схоже, що мене ніхто не розуміє", "Мені всі симпатизують", "Мені подобається поезія", групам пацієнтів із психологічними порушеннями і "нормальним" людям. Вони відзначали будь-яке твердження - незалежно від того, як нерозумно воно не звучало, - яким відповідь пацієнтів із психологічними порушеннями відрізнявся від відповіді пацієнтів нормальної групи. Пропозиція "Ніщо в газеті мене не цікавить, крім коміксів" може здатися безглуздим, але виявилося, що люди, які перебувають у стані депресії, більше схильні відповісти "так". Проте вчені чоловіки жартують над MMPI своїми банальними заявами, такими як: "Плач викликає в мене виділення сліз із очей", "Шалені крики змушують мене нервувати" і "Я перебуваю у ванні, поки не відмиюся" (Frankel & others, 1983).

Сучасний тест MMPI-2, перероблений на основі широкого анкетування американців який містить перероблені пункти, як і раніше містить 10 клінічних шкал. У ньому також збереглося кілька градацій валідності, включаючи так звану шкалу неправди, що покликана оцінити те, наскільки людина прикидається, щоб створити про себе гарне враження, відповідаючи "ні" на такі твердження, як "Я іноді злюся" (феномен "соціальна бажаність"). Він складається з 15 змістовних шкал, що оцінюють, наприклад, відношення до роботи, сімейні проблеми й злостивість.

На відміну від суб'єктивності проективних тестів інструменти для оцінки особистості дають об'єктивну оцінку - настільки об'єктивну, що ними може управляти навіть комп'ютер. (Комп'ютер може також надавати опис людей, які раніше відповідали подібним чином.) Об'єктивність, однак, не гарантує валідності. наприклад, навчені досвідом тестовані можуть давати помилкові відповіді, щоб зробити гарне враження при проходженні тесту MMPI з метою працевлаштування. (Вони навмисно відповідають соціально кращим чином, крім таких пунктів, як, наприклад, "Іноді я злюся", у відношенні яких майже кожна людина схильна визнати свою недосконалість.) Більше того, легкість комп'ютерного тестування спокушає недосвідчених адміністраторів - у тому числі багатьох керуючими відділами кадрів, що приймають на навчання у вузи, і психіатрів - використати цей тест у сферах, у яких він не був перевірений (Matarazzo, 1983). Проте об'єктивність MMPI стала причиною його популярності й перекладу більш ніж на 100 мов світу.

особистісний опитувальник

опитувальник, що складається з питань або висловлень (потребуючих відповіді типу "згодний - не згодний або істинно - хибно"), що стосуються почуттів і поводження людей у різних ситуаціях. Призначений для оцінки тих або інших особистісних рис.

Міннесотський багатофазний особистісний опитувальник ММРІ - minnesota multiphasic personality inventory)

найбільш вивчений і широко застосовуваний особистісний тест. Спочатку розроблений для виявлення емоційний розладів і дотепер вважається найбільш підходящим для цієї мети, але останнім часом широко застосовується й в інших якостях.

емпірично розроблений тест

тест, розроблений на підставі великої кількості питань і висловлень, з яких дослідним шляхом відбираються ті, які дозволяють визначити розходження між групами опитуваних.

ПРОФІЛЬ MMPI

Висока Т-оцінка свідчить про психологічні розлади. Середня величина Т-оцінки-50 балів. На малюнку показані результати тестування молодої людини по імені Ед, що страждає депресією й підвищеною тривожністю, до й після курсу психотерапії. При обробці дані результати переводяться в Т-бали. Середньою вважається Т-оцінка, рівна 50 балам. Приблизно дві третини людей мають Т-оцінки в діапазоні від 40 до 60 балів. (Адаптовано по Butcher, 1990.)

Хоча тести на вимір особистості, засновані на розповіді людини про себе самому, є найпоширенішим методом оцінки рис, психолог Девід Фандер (David Funder, 1991, 1995) вважає, що розповіді колег дають більш достовірну інформацію. Друзі, що постійно спостерігають за вами в щоденних ситуаціях, можуть упевнено судити про те, скажімо, наскільки ви екстравертні. Розповідь про себе й розповіді колег звичайно збігаються (Воrkenau & Liebler, 1993). Але якщо вони не збіглися, Фандер робить ставку на розповіді колег. Якщо всі, хто вас знає, погоджуються з тим, що ви товариські, виходить, незалежно від того, що думаєте про це, - так воно і є.

ЗНАЧЕННЯ ТЕОРІЇ РИС

Чи є риси особистості стабільними й незмінними в часі? Або наше поводження залежить від того, де й з ким ми перебуваємо? Вільям Фолкнер створював персонажі (наприклад, Егоцентричного Джейсона Компсона), риси характеру яких не змінювалися протягом часу й залежно від місця. Італійський сценарист Луіджи Піранделло мав інший погляд. Для нього особистість була постійно мінлива, створена для конкретної ролі або ситуації. В одній з п'єс Піранделло Ламберто Луіджи описує себе синьйорі Сіреллі: "Я дійсно той, за кого ви мене приймаєте, хоча, моя дорога пані, це не заважає мені дійсно бути тим, за кого мене приймає і ваш чоловік, і моя сестра, і моя племінниця, і синьйора Чіні, - тому що вони також абсолютно праві!" На що та відповідає: "Інакше кажучи, ви різна людина для кожного з нас".

"Різниця між нами й нашим "Я" така ж значна, як між нами й іншими". Мішель де Монтень (1588)

Дилема особистість - ситуація

Хто ж тоді краще представляє особистість людини - постійний Джейсон Компсон Фолкнера або непостійний Лаудізі Піранделло? Обоє. На нашу поведінку впливає взаємодія внутрішніх диспозицій і зовнішнього середовища. Проте залишається питання: що важливіше? Може, ми більшою мірою такі, якими нас уявляв Фолкнер, або такі, якими нас бачив Піранделло? При необхідності вибору більшість людей схилялася б до думки Фолкнера. До кінця 1960-х років те же саме зробила б більшість психологів. Хіба не очевидно, що деякі люди - винятково свідомі, а деяких - ненадійні; деякі - веселі, а інші - строгі, деякі - товариські, а інших – сором’язливі?

Розглядаючи постійні суперечки навколо особистості й ситуації, ми шукаємо справжні риси характеру, які зберігаються протягом часу й у різних ситуаціях. Якщо товаристськість - риса, то ті люди, яким вона властива, повинні діяти товаристсько незалежно від часу й місця. Чи не так це? У главі 4 ми розглядали дослідження, у яких людина вивчалася протягом всього життя. І ми відзначали, що деяких вчених (особливо вивчаючих дітей) вражають зміни особистості, а інших - її стабільність у дорослих. Якщо людей оцінити замолоду, а потім повторно зробити це через кілька десятиліть, їхні особистісні риси зберігаються. Інтереси можуть змінитися: жагучий колекціонер тропічної риби може стати захопленим садівником, гарний торговець - старанним соціальним працівником. Соціальні зв'язки теж тяжіють до зміни: вороже настроєний чоловік може почати нові відносини з іншою партнеркою. Але більшість людей визнає свої риси, як відзначає Роберт Мак-Крей і Пауль Коста (Robert McCrae, Paul Costa, 1994), "і добре, що визнає. Визнання людиною неминучості своєї й тільки своєї особистості є... кульмінаційною мудрістю життя". Фолкнер не зачудувався б цьому.

- Колись містер Коулін заснував одну з перших байкерських тусовок.

Сталість специфічних типів поводження від однієї ситуації до іншої - інша справа. Як відзначив Вальтер Мішель (Walter Mischel, 1968, 1984), дії людей не мають передбачуваної сталості. В одному з перших досліджень по тому питанню Хью Хартшорн і Марко Мей (Hugh Hartshorne, Mark May, 1928) дали тисячам дітей можливість збрехати, обдурити й украсти в домашній обстановці, у грі й у класній кімнаті. Чи були деякі діти послідовно чесні, а інших - навпаки? Загалом, немає. Більшість дітей схильні вдатися до обману в окремих ситуаціях, але не в усіх, як повідомили дослідники. Дитячі "неправда, обман і злодійство обмірювані в тестових ситуаціях у цих дослідженнях, мають дуже слабку кореляцію". Через більше півстоліття дослідження, проведені Мішелем над свідомістю студентів, привели до такого ж відкриття. Між свідомістю студента в одному випадку (скажемо, своєчасним приходом на заняття) і аналогічної - в іншому (допустимо, своєчасною здачею завдань) ніякого зв'язку немає. Піранделло не здивувався б цьому.

Звичайно вважається, що соціальна психологія вивчає тимчасові, зовнішні фактори впливу на поводження людей, а психологія особистості - постійні, внутрішні фактори, але це - спрощення: у дійсності поводження завжди залежить від взаємодії з іншими людьми або від ситуації.

Мішель також відзначає, що показники людини в тестах на визначення особистісних рис лише незначним чином передбачають його поводження. Наприклад, показники людини в тесті на екстравертність необов'язково передбачають те, наскільки він буде в дійсності товариським у тім або іншому випадку. Якщо ми будемо пам'ятати про такі результати, то, за словами Мішеля, будемо більше уважні й стримані відносно навішення ярликів людям і в обговоренні їхніх рис характеру. Ми б не поспішали з висновками, якби нас попрохали передбачити, до чого схильний конкретна людина: до порушення слова честі, здійсненню самогубства або до можливості стати гарним працівником. Наука може передбачити на багато років уперед фазу місяця на кожну конкретну дату, але ми не можемо прогнозувати, що ви будете почувати і як діяти завтра.

У захист наявності особистісних рис Сеймур Епстайн (1983) затверджував, що намагатися пророчити специфічну дію на основі результатів тесту на визначення особистісних властивостей - те ж саме, що намагатися пророчити вашу відповідь на специфічне питання тесту про здатності на основі результатів тесту на інтелект. Ваша відповідь на будь-яке дане питання непередбачений, оскільки залежить від безлічі змінних (прочитання питання, розуміння даної теми, рівня зосередженості в цей момент, удачі). Ваша середня точність відповіді на багато питань у декількох тестах більше передбачувана. Аналогічним образом, за спостереженнями Епстайна, передбачувана й середня товариськість, задоволеність або безтурботність людей у багатьох ситуаціях. При оцінці сором'язливості або відкритості певної людини ця сталість дозволяє людям, що добре знають його, зійтися в думках про його риси характеру (Kenrick & Funder, 1988). Як можуть підтвердити наші кращі друзі, ми дійсно маємо риси особистості - генетично обумовлені, наскільки нам тепер відомо. Крім того, наші риси є соціально значимими. Вони впливають на наше здоров'я, мислення й працездатність (Deary & Matthews, 1993; Hogan & others, 1996).

Сталість експресивного стилю

У незнайомих формальних ситуаціях - можливо, на обіді в чужому будинку - наші риси можуть залишатися схованими в той час, коли ми уважно прислухаємося до соціальних сигналів. У знайомих неформальних ситуаціях - скажемо, у дружній компанії - ми почуваємо себе менш стримано й дозволяємо своїм рисам виявитися (Buss, 1989). У подібних ситуаціях наші експресивні стилі поводження разюче постійні. Так, ми часто становимо стійке враження про людину за кілька митей зустрічі з ним, помічаючи його пожвавлення, манеру говорити й жести. Наліні Амбади й Роберт Розенталь (Nalini Ambady, Robert Rosenthal, 1992, 1993) зняли на відеоплівку 13 студентів-старшокурсників Гарвардського університету, які виступають у ролі вчителів для початкових курсів. Потім сторонні спостерігачі переглянули три коротких уривки поводження кожного вчителя - усього лише 10-секундні кліпи спочатку, середини й кінця уроку - і оцінили їхній рівень упевненості, активності, теплого відношення й так далі. Ці оцінки поводження, засновані на 30 секундах спостереження за викладанням, разюче добре передбачили середню оцінку, дану студентами конкретному вчителеві наприкінці семестру. Перегляд ще більш коротких уривків - трьох 2-секундних кліпів - дав оцінки, кореляція яких з відповідними оцінками студентів склала +72. Перші враження деяких людей, складені на основі експресивного поводження, збігаються з довгостроковими враженнями інших людей.

Навіть миттєвий погляд на яку-небудь людину може стати викривальним за допомогою експресивності. Деякі люди від природи експресивні (тому в них виявляється талант у пантомімах і шарадах); інші - немає (тому вони краще грають у покер). Щоб оцінити свідомий контроль людей за своєї депресивності, Белла Депауло зі своїми колегами (Bella DePaulo, 1992) попросила людей поводитися як можна експресивніше або стриманіше, висловлюючи якусь думку. Вона зробила чудове відкриті: неекспресивні люди, навіть зображуючи експресивність, менш експресивні, ніж експресивні люди, що діють природньо. Подібним чином і експресивні люди, намагаючись здаватися стриманими, менш стримані, ніж неекспресивні люди, що діють природньо. Важко бути кимсь, ким ви не є, і не бути тим, хто ви є насправді.

Неприборкність експресивності пояснює, чому ми можемо визначити чиюсь чуйність за лічені секунди. Уявіть себе учасником експерименту, проведеного Морісом Левеск і Девідом Кенні (Maurice Levesque, D Kenny, 1993). Вони саджали групи, які складалися із чотирьох студенток, за одним столом і просили кожну дівчину назвати своє ім'я, рік навчання, рідне місто й сказати кілька слів про проживання в гуртожитку. Судячи із цих декількох секунд вербальної й невербальної поведінки, студенткам потім було запропоновано вгадати ступінь балакучості один одного. (А ви б змогли вірно вгадати, ґрунтуючись на миттєвому спостереженні за поведінкою якої-небудь людини?) Потім, після кореляції з тим, наскільки балакучою була кожна з жінок у дійсності, основана на послідовно зафіксованих на відеоплівку бесідах, миттєві судження виявилися досить точними. Коли ми складаємо думку про таку експресивну рису, як чуйність навіть самі короткі уривки з поведінки можуть стати дуже істотними.

Підбиваючи підсумок, ми можемо сказати, що в будь-який момент конкретна ситуація сильно впливає на поведінку людини, особливо коли вона має чіткі вимоги. Ми краще передбачаємо водіїв на перехресті, знаючи кольори світлофора, ніж їхньої особистості. Тому викладачі можуть рахувати студентку пригніченою (ґрунтуючись на поведінці в аудиторії), а друзі - досить дикої (з огляду на поведінку на вечірці). Однак середні показники нашої поведінки в багатьох випадках підтверджують той факт, що ми дійсно маємо відмінні риси характеру. Ми також можемо швидко сприймати індивідуальні відмінності в деяких рисах - таких, наприклад, як експресивність.

РЕЗЮМЕ

Досліджуючи особистісні риси. Перш ніж пояснювати сховані аспекти особистості, дослідники її рис описують схильності, що лежать в основі наших дій. Наприклад, за допомогою факторного аналізу дослідники виділили п'ять важливих вимірів характеру особистості. На більшість рис характеру впливає генетична схильність.

Вимірюючи риси. Щоб мати можливість оцінити риси характеру, психологи створили такі індивідуальні опитувальники, як емпірично отриманий тест MMPI-2. Розповіді колег можуть служити навіть більше надійним ключем до поведінкових особливостей людини.

Значення теорії рис Критики теорії рис висловлюють сумнів щодо сталості, з яким проявляються ті самі риси. Хоч риси особистості людини зберігаються в часі, її поведінка істотно варіюється від ситуації до ситуації. Незважаючи на ці варіації, середня поведінка людини в різних ситуаціях носить більше постійний характер.

КЛЮЧОВІ ТЕРМІНИ Й ПОНЯТТЯ: риса, особистісний опитувальник, Міннесотский багатофазний особистісний опитувальник (MMPI — Minnesota Multiphasic Personality Inventory), емпірично розроблений тест

ГУМАНІСТИЧНИЙ НАПРЯМОК

На чолі з Абрахамом Маслоу й Карлом Роджерсом гуманістичні психологи підкреслюють потенціал росту здорових людей. За допомогою персоналізованих методів вони вивчають характер і сподіваються прискорити особистісний ріст. Учені, що перебувають поза моністичною традицією, вибрали одну ідею з гуманістичної теорії - те, що наше усвідомлення себе перебуває в центрі нашої особистості й поглядів.

До 1960-м років деякі психологи в області вивчення особистості почали висловлювати незадоволеність негативністю Фрейда й об'єктивністю психології рис. На відміну від вивчення Фрейдом базових мотивів "хворих" людей акцент гуманістичних психологів змістився до устремлінь "здорових" людей до самовизначення й самоактуалізації. На відміну від подань психологів про риси особистості їхній погляд охоплював всю особистість і виходив за межі стислості багатьох тестів. Двома теоретиками, що представляють напрямок, у якому наголос робиться на людський потенціал і на сприйняття світу очима людини (а не дослідника), є Абрахам Маслоу (Abraham Maslow, 1908-1970) і Карл Роджерс (Carl Rogers, 1902-1987).

ДОСЛІДЖУЮЧИ СВОЄ "Я"

Само актуалізована людина Абрахама Маслоу

Маслоу висунув припущення, що мотивами нашої поведінки служить ієрархія потреб. Коли наші фізіологічні потреби задоволені, тоді нас турбує особиста захищеність. Якщо ж ми досягли почуття безпеки, ми прагнемо любити, бути улюбленими й любити себе. Усвідомивши почуття власнї гідності, ми неминуче приступаємо до пошуку самоактуалізації – процесу спрямування особистого потенціалу.

самоактуалізація

Згідно Маслоу, вища психологічна потреба, що виникає після того, як задоволені основні фізичні й психологічні потреби й досягнута самоповага, це потреба в реалізації внутрішніх потенціалів особистості.

безумовне позитивне відношення

Згідно Роджерсу, повне прийняття іншої людини.

Маслоу (1970) розробляв свої ідеї, вивчаючи здорових, творчо активних людей, а не пацієнтів із клінічними порушеннями. Він займався описом самоактуалізації, спостерігаючи за людьми, які виділялися своїм багатим і продуктивним життям. Серед них були Авраам Лінкольн, Томас Джефферсон і Елеонора Рузвельт. Вони мали деякі загальні риси, і, за твердженням Маслоу, були самосвідомими, самосприймаючими, відкритими й розкріпаченими, люблячими й турботливими, а також не обтяженими думками інших людей. Почуваючи свою захищеність у плані усвідомлення свого "я", вони направляли свої інтереси скоріше на завдання, ніж на самих себе. Вони часто фокусували свою енергію на конкретному завданні, що вважали своєю місією в житті. Більшість із них користувалося декількома тісними відносинами з людьми, ніж численними й поверхневими. Багатьма з них рухали духовні або особисті гострі відчуття, які перевершували звичайну свідомість.

Ці зрілі якості дорослої людини, за твердженням Маслоу, можна знайти в людей, яких життя навчило проявляти почуття жалю, щоб вони могли перерости амбівалентні почуття відносно своїх батьків; могли знайти своє покликання, "набратися досить" мужності не бути популярними, не бентежитися відвертої розмови й т.д. Робота, проведена Маслоу зі студентами, привела його до думки, що більшу ймовірність стати самоактуалізованими дорослими мають привабливі до себе, турботливі, "симпатизуючи" душі тим зі старших товаришів, які того заслуговують" і "непомітно відкидаючи жорстокість, посередність і дух юрби, що часто властиві молодим людям".

Особистісно орієнтований напрямок Карла Роджерса

Психолог гуманістичного напрямку Карл Роджерс багато в чому погоджувався її поглядами свого колеги Маслоу. Роджерс вважав, що люди по своїй сутності добрі й наділені тенденціями до самоактуалізації. Кожний з нас, подібно жолудю створений для росту й досягнень, якщо зовнішні перешкоди не сповільнюють цей ріст. Роджерс (1980) висловив припущення, що доброчинний для росту клімат вимагає трьох умов - щирості, схвалення й співпереживання.

АБРАХАМ МАСЛОУ

"Будь-яка варта уваги теорія мотивації повинна враховувати й найвищі можливості здорової й сильної особистості, і захисні маневри людей, що впали духом". ("Мотивація й особистість", 1970)

Відповідно із Роджерсом, оточуючі виховують нас своєю щирістю - відкритістю відносно власних почуттів, здатністю розкріпачитися й бути відвертими.

Оточуючі нас також сприяють нашому росту своїм схвальним відношенням, пропонуючи нам те, що Роджерс назвав безумовним позитивним відношенням, за допомогою якого нас цінують, навіть знаючи про наші недоліки. Ви коли-небудь відчували полегшення після того, як перестали прикидатися, відкрили свої гірші почуття й виявили, що вас як і раніше приймають? Ми іноді переживаємо подібні приємні відчуття в гарному шлюбі, у згуртованій родині або близькій дружбі, коли не почуваємо необхідності пояснюватися й поводимося невимушено, без остраху втратити до себе повагу інших людей.

Нарешті, оточуючі сприяють нашому росту співпереживанням - неосудливим відбиттям наших почуттів і думок. "Ми рідко зіштовхуємося з дійсним розумінням, непідробленим співпереживанням, - говорить Роджерс. - А подібне вміння вислухати є однієї із самих могутніх сил до зміни, які мені відомі".

Щирість, схвалення й співпереживання - це вода, сонце й живильні речовини, які, за словами Роджерса, дозволяють людям рости подібно могутньому дубу. Оскільки "людей приймають і цінують, у них розвивається більше уважне ставлення до самих себе (Rogers, 1980, с. 116). Якщо хтось може вислухати людину зі співпереживанням, це дозволяє йому уважніше прислухатися до потоку внутрішніх відчуттів".

Роджерс вважав, що щирість, схвалення й співпереживання сприяють не тільки гарним відносинам між психіатром і клієнтом, але й між батьком і дитиною, лідером і групою, учителем і учнем, адміністратором і штатною одиницею - по суті, між будь-якими людьми. Він був би дуже задоволений, довідавшись про відкриття, яке було опубліковано незабаром після його смерті: дошкільники, батьки яких проявляють подібні відносини, звичайно стають творчо продуктивними підлітками (Harrington & others, 1987).

Я-концепція

наші думки й почуття про себе, наша відповідь на питання "хто я?"

Самооцінка (самоповага)

високе або низьке почуття власної значимості.

Для Маслоу, і навіть ще більшою мірою для Роджерса, головна особливість особистості - її Я-концепція. всі думки й почуття, які в нас виникають у відповідь на питання "Хто я?" Якщо наша Я-концепція позитивна, ми схильні діяти й сприймати світ позитивно. Якщо вона негативна (у своїх очах ми відчуваємо себе значно нижче свого ідеального "я"), тому, на думку Роджерса, ми почуваємо себе незадоволеними й нещасними. Тому, як він затверджує, мета психіатра, батьків, учителів і друзів - допомагати іншим людям дізнаватися й приймати себе, бути щирими із самими собою.

ВИМІРЮЮЧИ САМІСТЬ

Гуманістичні психологи іноді вимірюють особистість за допомогою анкет, у яких оцінюються Я-концепції людей. В одній анкеті, навіяною теорією Карла Роджерса, людям пропонується описати, якими б вони хотіли бути в ідеалі і якими вони є насправді. Коли ідеальне й дійсне "я" майже збігаються, на думку Роджерса, Я-концепція позитивна. Таким чином, оцінюючи особистий ріст своїх клієнтів під час терапії, він домагався поступового зближення дійсного й ідеального "я".

Інші гуманістичні психологи вважають, що будь-яка стандартна оцінка особистості є що знеособлює й що навіть анкета відриває психолога від живої людини. Замість того щоб змушувати його відповідати в межах вузьких категорій, ці гуманістичні психологи вважають, що краще розуміння унікальних переживань людини може бути досягнуте за допомогою інтерв'ю й довірливої бесіди.

Якими ви уявляєте себе в майбутньому? Наскільки ці уявлювані "я" мотивують Вас сьогодні?

Дослідження самості

Увага психології до питання усвідомлення людьми свого "я" сходить до Вільяма Джеймса, що присвятив цій темі більше ста сторінок у книзі, що вийшла в 1890 році за назвою "Принципи психології" (Principles of Psychology). В 1943р. Гордон Олпорт висловив припущення, що самість "зникла". Хоча акцент гуманістичної психології на самості не викликав значних наукових досліджень, однак він допоміг відродити цю концепцію й зберегти її живою. Сьогодні, більш ніж ста років тому після Джеймса, самість - одна з найбільше жваво досліджуваних тем західної психології. Щороку удосталь з'являються нові дослідження із самоповаги, самозбагненню, самосвідомості, самосхемам, самоуправлінню і т. д.

Прикладом міркувань про своєму "я" може послужити концепція про можливості "я", висунута Хазель Маркус і її колегами (Inglehart & others, 1989; Markus & Nurius, 1986). Ваші можливі "я" містять у собі уявлення про себе такого, яким ви бачите себе в мріях - багате "я", струнке "я", улюблене "я" і гарне "я". Вони також містять у собі ті "я", якими ви боїтеся стати - безробітне "я", алкогольне "я", "я", що відстає в навчанні. Такі можливі "я" мотивують нас, вималювуючи специфічні цілі й даючи енергію для їхнього досягнення.

Олімпієць Карл Льюіс концентрировався на досягненнях олімпійського героя Джессі Оуенса, щоб додати силу своїм устремлінням. Аналогічним чином і студенти Мічиганського університету в комбінованій студентській медичній програмі одержують більше високі оцінки, якщо виконують її з усвідомленим поданням себе як успішно практикуючих лікарів. Самі жагучі мрії найчастіше кладуть початок самим великим досягненням.

В основі цього дослідження лежить припущення (яке розділяють гуманістичні психологи), що самість, як організатор думок, почуттів і дій, є осьовою опорою особистості. Ми краще запам'ятовуємо інформацію, якщо кодуємо її в категоріях свого "я". Торуй Хіггінс і Джон Бар (Tory Higgins, John Bargh, 1987) попросили тестованих подумати, які зі специфічних слів типу "дружній" ставляться до них самих, а які - до інших людей. Учасники цього експерименту надалі краще запам'ятали слова, які обмірковували у відношенні до себе.

Те, що ми почуваємо у відношенні до себе, теж важливо. Дослідження підтверджують доброчинний вплив позитивного почуття власного достоїнства, але також вказують і на шкоду гордині.

Користь самоповаги (самооцінки)

Висока самооцінка - коли людина знає собі ціну - дає свої дивіденди. Люди, які добре ставляться до себе (погоджуються із самостверджуючими пропозиціями анкети), проводять менше безсонних ночей, пручаються зовнішньому тиску, менш схильні до вживання наркотиків, більше наполегливі при виконанні складних завдань і просто щасливіші інших (Brockner & Hulton, 1987; Brown, 1991).

Люди з низькою самооцінкою не обов'язково бачать себе невдахами, але їм не вистачає гарних слів, які вони могли б сказати про самих себе. Найчастіше нещастя й розпач співіснують із низьким почуттям власної поваги. Люди, що почувають відставання від своїх надій, схильні до депресії. А ті, які не можуть рівнятися на свій ідеал, піддані занепокоєнню (Higgins, 1987). Дослідник в області психотерапії Ганс Штрупп (Hans Strupp, 1982) відзначає що "як тільки ви починаєте слухати розповідь пацієнта, перед вами встають нещастя, розчарування й розпач... Основною причиною всіх цих складностей є порушення почуття самоприйняття й власного достоїнства".

Коледж Позитивного образа себе - Університет Низької самооцінки 7:0.

Низький ступінь самоповаги (самооцінка) виявляється в різних формах. Схильні до депресії люди можуть усвідомлювати, що вони не в змозі реалізувати свої надії. Піддані занепокоєнню люди найчастіше усвідомлюють, що вони не в змозі бути тим, ким повинні бути (Higgins, 1987). Для людей, що почувають свою невідповідність певному рівню, біль у зв'язку з очікуваним соціальним відторгненням у вигляді низького почуття власної гідності може бути адаптованою. Як і інші види болю, вона, можливо, допомогла нашим предкам вижити, послуживши для них мотивуванням поводитися таким чином, щоб зберегти свою участь у сприятливому виживанню групі (Leary & others, 1995). Діючи відповідним чином, вони почували себе спокійно, знаючи, що їх не залишать одних.

Кореляційний зв'язок між низьким почуттям самоповаги (самооцінкою) і життєвими складностями має й інші можливі інтерпретації. Психологи Вільям Деймон (William Damon, 1995), Робін Доз (Robyn Dawes, 1994) і Мартін Селігман (Martin Seligman, 1994) сумніваються, що почуття власної гідності дійсно є "бронею, що захищає дітей" від життєвих безладь. Можливо, навпаки: безладдя й невдачі можуть викликати низьку самооцінку. Може бути, почуття власної гідності відображає дійсність, а хороші відчуття йдуть за гарними вчинками? А може, це побічний ефект зустрічі зі складними завданнями й подолання труднощів? Якщо це так, як вони стверджують, то розвитку почуття самоповаги (самооцінки) у дітей більше сприяють здійснені власною працею досягнення, ніж багаторазові нагадування про те, які вони чудові.

Однак в експериментах проявляється ефект низької самооцінки (самоповаги). Тимчасово принизьте самооцінку людей (наприклад, сказавши їм, що вони погано впоралися з тестом на визначення здатностей або принизивши їх), і вони більшою мірою будуть схильні принизити інших або виявити підвищені расові забобони. Люди, які негативно ставляться до себе, схильні також до вразливості й недовірливості. (Baumeister, 1993; Baumgardner & others, 1989; Pelham, 1993). Одні "люблять своїх ближніх, як самих себе", а інші ненавидять своїх ближніх, як самих себе. Учасники експериментів, які змушували відчути свою незахищеність, часто ставали надмірними критиками - немов для того, щоб уразити інших своєю дотепністю (Amabile, 1983). Подібні відкриття підтверджують припущення Маслоу й Роджерса, що здорова самооцінка дає позитивні результати. Прийміть себе таким, яким ви є, і вам легше буде приймати інших людей.

Культура й самооцінка

Чи правда, як багато хто думає, що етнічні меншини, люди з недоліками й жінки деякою мірою неповноцінні через обділене почуття самоповаги? Накопичені свідчення говорять, що це не так. Афро-американці не страждають низьким почуттям самоповаги. Як стверджують соціальні психологи Дженніфер Крокер і Бренда Майор (Jennifer Crocker, Brenda Major, 1989): "Ряд досліджень дозволяє зробити висновок, що чорні мають рівний або більш високий рівень почуття самоповаги, ніж білі". Дослідження з теми "Психіатричні порушення в Америці", проведене в 1980-х роках Національним інститутом ментального здоров'я, також підтверджує, що ступінь депресії й алкоголізму серед афро- і іспано-американців приблизно однакова зі ступенем, що зустрічається серед інших американців (як не дивно, але етнічні меншості Америки в меншій мірі страждають депресією).

упередження, що самовиправдує

готовність сприймати себе в кращому світлі.

Як це може бути? Незважаючи на дискримінацію й більше низький соціальний статус, члени різних "затаврованих" груп (кольорові, з фізичними недоліками, жінки), згідно Крокер і Майор, схоже, зберігають почуття власної гідності трьома способами:

• Оцінюють справи, у яких можуть відзначитись.

• Атрибутують проблеми упередженнями.

• Роблять те, що робить кожний, - порівнюють себе із представниками власної групи.

Ці дані допомагають зрозуміти, чому, незважаючи на наявність упереджень, всім цим групам властиві приблизно одинакові рівні щастя.

Всепроникаюча властивість упередження, що самовиправдує

Карл Роджерс (1958) один раз заперечив релігійному вченню, що проблеми, людства виникають із надмірного себелюбності або гордині. Він помітив, що більшість людей, яких він знав, "нехтували себе, вважали нікчемними й непривабливими". Марк Твен якось помітив: "Жодна людина в глибині свого серця не має до себе значної поваги".

"Любов до себе - початок роману довжиною в життя." Оскар Уайльд. "Ідеальний чоловік" (1895)

У дійсності більшість із нас користується в самих себе гарною репутацією. У дослідженнях почуття самоповаги навіть люди з невисокими балами відповідають у межах середньої оцінки (Baumeister & others, 1989). (Людина з "низькою" самооцінкою відповідає на такі твердження, як "Я маю позитивні ідеї", за допомогою зм'якшуючих слів "як би" або "іноді".) Крім того, одне з найбільш зухвалих, але твердо встановлених недавніх висновків психології стосується сильного самовиправдовуючого упередження - готовності сприймати себе в доброму світлі (Brown 1991; Myers, 1996). Розглянемо наступні ситуації:

Люди більше погоджуються з відповідальністю за гарні вчинки, ніж за погані, і за успіхи, ніж за невдачі. Атлети часто приписують свої перемоги власної доблесті, а програші - поганим гальмам, огидному суддівству або винятково гарному виступу іншої команди. Одержавши погану оцінку на іспиті, більшість студентів у значній кількості досліджень критикували іспит, а не себе. Майже всі учні університетів уважають, що Тест оцінки. здатностей до навчання (SAT - Scholastic Assessment Test) недооцінює їхні реальні здібності, хоча більш високі бали, які, на їхню думку, вони заслужили, з меншою точністю передбачали їхню наступну успішність (Shepperd, 1993). У страхових заявах водії пояснюють події такими словами: "Раптово з'явився невидимий автомобіль, урізався в мою машину й зник"; "Як тільки я доїхав до перехрестя, мене раптом загородили, закриваючи мені огляд, і я не побачив ту машину"; "Пішохід вдарив мене й упав під машину". Питання "Що ж я зробив, щоб заслужити це?" ми задаємо собі в момент невдачі, а не успіху. Останнього, як нам здається, ми заслуговуємо.

Більшість людей бачить себе кращими в порівнянні із середнім показником. Це справедливо майже що для будь-якого суб'єктивного й соціально кращого виміру. У національних дослідженнях більшість керуючих справами повідомили про те, що вони більше високоморальні, ніж у середньому їхнього колеги. У декількох дослідженнях 90 відсотків менеджерів і більше 90 відсотків викладачів коледжів оцінили свою роботу вище, ніж роботу своїх середньостатистичних колег. В Австралії 86 відсотків людей оцінюють свою роботу вище за середнє, і тільки 1 відсоток - нижче середнього. Хоча це явище не настільки виразно в Азії, де люди цінують скромність, самовиправдовуючі упередження спостерігаються по всьому світі: серед голландських, австралійських і китайських студентів, японських водіїв, індусів, французів будь-якого суспільного становища. Світ явно виглядає як у книзі Геррісона Кейллора "Озеро Вобегон" - місцем, де "всі жінки сильні, усе чоловіка привабливі, а діти - вище за середнє".

"Самопортрети, у які ми насправді віримо, коли одержуємо волю їхнього вираження, значно бідбш позитивні, ніж підтверджує реальність". Шеллі Тейлор "Позитивні ілюзії" (1989).

Упередження про самозадоволення йде врозріз із сьогоднішньою популярною психологією. "Всі ми маємо комплекси неповноцінності, - писав Джон Пауэл (John Powell, 1989, с. 15). - Ті, хто, здавалося б, не має подібного комплексу, тільки прикидаються". Але додаткові відкриття розвінчують ці сумніви (Myers, 1996):

• Ми пам'ятаємо й обґрунтовуємо свої минулі дії убік самовиправдання.

• Ми проявляємо підвищену впевненість у точності своїх поглядів і суджень.

• Ми переоцінюємо те, наскільки добре діяли б у ситуаціях, у яких більшість людей поводиться не кращим чином.

• Ми, скоріше, повіримо в утішні описи свого характеру, ніж у невтішні, і нас більше вражають психологічні тести, що приписують нам гарний імідж.

• Ми підтримуємо свій імідж переоцінкою того, наскільки інші люди підтримують нашу думку й розділяють наші слабості, і недооцінкою спільності наших позитивних сторін.

• Ми проявляємо групову гордість - тенденцію бачити свою групу (школу, країну, расу) вищою.

Крім того, гордість часто передувала падінню. Самозадовільні сприйняття лежать в основі різних конфліктів: від обвинувачення в подружній невірності іншої сторони до само звеличеного етнічного снобізму, що самопіднімає. Саме "арійська гордість" привела до нацистських жахів, а державна самовпевненість була причиною того, що й Америка, і Радянський Союз під час гонки озброєнь говорили: "Ваша зброя загрожує нам, а наше служить тільки для оборони". Не дивно, що релігія й література так часто попереджають про небезпеку зайвої гордині.

Проте деякі люди можуть не погодитися з ідеєю самозадовільного упередження. Вони мають на увазі тих, які, схоже, дійсно нехтують собою, почувають марними й нелюбимими. Якщо самозадовільне упередження превалює, то чому так багато людей ставиться до себе зі зневагою? Щонайменше, це відбувається за двох причин. Іноді спрямовані на самих себе недооцінки людей носять приховано стратегічний характер: вони мають на увазі схвальне "погладжування". "Ніхто мене не любить" може мати на увазі, принаймні, "Але я ж ще не з усіма зустрівся!" В інших випадках, наприклад, перед грою або іспитом, самозвинувачені коментарі підготовляють нас до можливої невдачі. Тренер, що констатує перевагау майбутнього суперника, робить програш з'ясовним, а перемогу значимою.

"Тільки своє дурне поводження ми виправдуємо тим, що були голодні, утомилися або розхвилювалися. Гарне поводження ми завжди пояснюємо своїми особистими якостями". К.С.Льюис (1898-1963).

індивідуалізм

перевага особистих цілей цілям групи. Визначення власної ідентичності в термінах особистісних особливостей, а не приналежності до групи.

колективізм

перевага групових цілей (звичайно родичів або трудового колективу) особистим. Визначення власної ідентичності в термінах приналежності до групи.

Проте" правда залишається правдою: всі ми іноді, а деякі й постійно, почуваємо себе неповноцінними - особливо в порівнянні з тими людьми, які перебувають на сходинку або на дві вище нас у соціальному статусі, зовнішності, доході або моторності. Чим сильніше й частіше ми переживаємо подібні почуття, тим нещасливішими й навіть пригніченішими здаємося собі. Але в більшості людей - (98 відсотків), які не перебувають у постійному стані депресії, мислення має, природно позитивну спрямованість.

Хто ж може в такому випадку підтвердити, що гуманістичні психологи праві, думаючи, що для індивідуума самостверджуюче мислення в цілому є адаптивною властивістю. Якоюсь мірою навіть наші позитивні ілюзії мають доброчинне значення. Вони підтримують у нас упевненість, захищають від тривоги" і депресії й затверджують у нас почуття благополуччя. За спостереженнями англійського есеїста Вільяма Хазліта, "життя - це мистецтво самообману".

Визнаючи наявність і недоліків самовпевненості, і позитивних сторін почуття самоповаги, психологи Рой Баумайстер (Roy Baumeister, 1989), Джонатан Браун (Jonathan Brown, 1991) і Шеллі Тейлор. (Shelley Taylor, 1989) рахують, що людина найкраще почувають себе зі скромними самостверджуючими ілюзіями. Ми, за словами Брауна, як японські і європейські поїзди на магнітних подушках, функціонуємо оптимальним чином, коли рухаємося в безпосередній близькості над рейками - не дуже високо, щоб не зісковзнути й не розбитися, але й не стикаючись із ними, щоб не зупинитися.

Культура й індивідуальне "я"

Якби хтось позбавив вас соціальних зв'язків, зробивши самотнім вигнанцем на чужині, яка частина вашої особистості залишилася б недоторканої? Можлива відповідь залежить значною мірою від того, що культивує ваша культура: незалежне "я", що позначає индивідуалізм. або взаємозалежне "я", що позначає колективізм.

В індивідуалістів значна частина їхньої особистості залишилася б недоторканою: безпосередній стрижень їхнього буття, відчуття свого "я", усвідомлення особистих переконань і цінностей. Хоча ступінь індивідуалізму різна в різних людей, кросскультурні психологи переважно вивчають те, як вона варіюється в залежності від культури, наприклад, крайнього колективізму сільської Азії й крайнього індивідуалізму Сполучених Штатів (Hof-stede, 1980; Triandis, 1994). Індивідуалісти й відповідні культури віддають пріоритет особистим цілям і визначають себе переважно в категоріях особистих якостей. Вони прагнуть до особистого контролю й індивідуальних досягнень.

Для колективістів можливість загубитися в чужому середовищі може означати значно більшу втрату особистості. Відрізані від родини, груп і вірних друзів, колективісти втратили б зв'язки, які визначають їх як особистість. У колективістській культурі соціальна мережа служить опорою для людини. У ній важливо не "я", а "ми". Колективісти віддають пріоритет цілям своїх груп - звичайно родині, клану або трудовому колективу - і відповідним чином визначають свою особистість. За допомогою своїх групових ототожнень колективісти здобувають почуття приналежності, набір цінностей, коло людей, що піклуються про їх, упевненість у безпеці.

"Якщо Ви зрівняєте себе з іншими людьми, Ви можете пережити марнославство й образу, тому що завжди найдуться більше й менш значимі люди, ніж Ви". "Desiderata". Знайдено в старій церкві Св. Павла, Лондон (1692).

Як спортсмени, що одержують більше задоволення від перемоги команди, ніж від власних результатів, колективісти знаходить задоволення в захисті групових інтересів, іноді навіть за рахунок особистих потреб.

У порівнянні з американськими японські, китайські й індійські студенти з меншим ступенем імовірності схильні закінчити пропозицію "Я..." описом особистих рис характеру ("Я щирий", "Я впевнений") і з більшої - заявити про свою соціальну приналежність ("Я студент Кейоского університету", "Я третій син у родині") (Cousins, 1989; Dhawan & others, 1995; Triandis, 1989). Для представників західного світу індивідуальна ідентичність первинна. В азіатів на першому місці перебуває колективна ідентичність.

Контраст між індивідуалістичними й колективістськими культурами проявляється навіть в іменах людей. Індивідуалістські культури віддають переваги особистої ідентичності, ставлячи своє ім'я на перше місце ("Христина Брун"). Колективістські культури звичайно віддають перевагу сімейній ідентичності ("Гуй Гарри"). Відданість родині виявляється також у популярних китайських піснях, у яких значно частіше, ніж у західних, виражаються позитивні почуття до своїх батьків. Для людей, що представляють індивідуалістичні культури, типова китайська пісня може здатися дивної (Rothbaum & Xu, 1995):

Я - коротка поема своєї мами,

Складена із копітких материнських старань,

Мама перенесла стільки болю через мене...

Як би мені хотілося, щоб, завтра прийшла блага звістка

Про те, що я відплатив своєї матері за її глибокі почуття до мене.

Для китайця із сільської місцевості такі пісні, як "Я повинен бути самим собою", здалися б настільки ж дивними.

Будучи більше самодостатніми, індивідуалісти легше входять у соціальні групи й безболісно залишають їх. Вони почувають відносну волю у виборі церкви, роботи й навіть можуть кинути свої більші родини й переїхати на нове місце. Шлюб триває доти, поки обидві сторони люблять один одного. Колективісти ж можуть бути нерішучими в нових групах і почувати зніяковілість (Singelis & Sharkey, 1995). У них більше глибокі й стабільні схильності до знайомих і друзів. Їхні відносини носять довгостроковий характер. Таким чином, між наймачем і найманим робітником виникає більше сильна прихильність.

Оскільки люди в колективістських культурах цінують общинну солідарність, вони заохочують підтримку гармонії й дають можливість іншим людям виявити себе. Відкрита конфронтація й пряма відвертість дуже рідкі, як, втім, і вираження особистого егоїзму. У тім, що говорять люди, відбивається не тільки те, що вони почувають (свої внутрішні відносини), але також і те, що, як вони думають, почувають інші люди (Kashima & others, 1992). Старші люди й начальство вселяють повагу. Щоб зберегти колективний дух, люди уникають гарячих тем, підкоряються бажанням інших і проявляють увічливу покірність (Kitayama & Markus, у пресі; Markus & Kitayama, 1991). Люди пам'ятають тих, хто зробив їм послугу, і взаємність перетворюють у соціальне мистецтво. Колективістське "я" не незалежне, а взаємозалежне. Особливо серед тих колективістів, які перебувають під впливом конфуціанскої ідеї про те, що людське "я" - це вузлик в "павутині взаємозалежності" (Kim & Lee, 1994), і жодна людина не є островом.

І індивідуалізм, і колективізм мають як переваги, так і недоліки. Люди в конкуруючих індивідуалістичних культурах мають більшу особисту волю, більше пишаються своїми особистими досягненнями, менш географічно прив'язані до своїх родин і одержують більше задоволення від самоти.

Як стверджував Гаррі Трайандіс (Triandis, 1989) не варто зачудуватися тому, що в сучасному світі колонізаторами були не азіати, що не бажають рвати соціальні й сімейні зв'язки, а індивідуалістичні європейці. Точно так само не дивно, що країни, колонізовані європейцями, що залишили свої родини й друзів, сьогодні відрізняються високим індивідуалізмом.

Їх менш уніфіковані культури пропонують розмаїтість життєвих стилів і дають можливість людям конструювати свої власні ідентичності. Новаторство й творчість вітаються, а людські права шануються. Пояснюють це й дані Еда Дінера, Марісси Динер і Керол Дінер (Ed Diener, Marissa Diener, Carol Diener, 1995), що свідчать про те, що люди в індивідуалістичних культурах більше щасливі, чим у колективістські. Коли індивідуалісти переслідують власні цілі й все йде добре, життя для них має сенс.

Але такі переваги даються ціною більше частіших випадків, самітності, розлучень, убивств і захворювань, зв'язаних зі стресом (Рорепое, 1993; Triandis & others, 1988). Колективісти вимагають менше романтизму й реалізації особистих ідеалів у шлюбі, що робить його менш підданим розриву (Dion & Dion, 1993). У спеціальному дослідженні 78 відсотків американських жінок і 29 - японських заявили, що "збереження романтичних відносин" має дуже важливе значення для гарного шлюбу (American Enterprise, 1992). В останні десятиліття західний індивідуалізм зріс, а акцент на суспільні обов'язки й сімейні зв’язки знизився (Yankelovich, 1993). Мартін Селігман (Martin Seligman, 1988) стверджує, що "невтримний індивідуалізм має два складові власного руйнування. По-перше, суспільство, що звеличує особистість до такої міри, як наше, приречено на депресію. ...По-друге, і, мабуть, це найважливіше, - безглуздість, що має місце, коли немає прихильності до чогось більшому, ніж ви самі".

Таблиця. Контраст цінностей індивідуалізму й колективізму

Поняття	Індивідуалізм	Колективізм
Самість	Незалежність (джерело ідентичності — індивідуальні особливості)	Взаємозалежність (джерело ідентичності — приналежність до групи)
Життєва мета	Відкрити й виявити власну неповторність	Підтримувати й зміцнювати зв'язки
Що є важливим	Я — особисті досягнення й результати, права й волі	Ми — групові цілі й солідарність; соціальна відповідальність і відносини
Боротьба із труднощами	Змінити реальність	Пристосуватися до реальності
Моральність	Визначається індивідами (заснована на самості)	Визначається соціальними мережами (заснована на боргу)
Відносини з іншими	Численні, часто тимчасова й випадкові; припустима конфронтація	Нечисленні, тісні й міцні; цінується гармонія відносин
Поводження	Відбиває особистісні особливості й установки людини	Відбиває соціальні норми й ролі

ЗНАЧЕННЯ ГУМАНІСТИЧНОГО СПРЯМУВАННЯ

Сказане про Фрейда можна віднести й до гуманістичних психологів: їхні ідеї стали всеосяжним і істотно вплинули на науку, освіту, виховання дітей і керівництво. Вони також знайшли застосування, іноді в занадто вільному трактуванні, у сучасній популярній психології.

Через популярну психологію багато хто з нас познайомився з вченнями Маслоу й Роджерса: що позитивне самосприйняття - ключ до щастя й успіху; схвалення й співпереживання допомагають перейнятися позитивними почуттями до себе; люди в основному добрі й здатні до самовдосконалення. У спеціальному дослідженні було виявлено, що американці вважають у пропорції 4 до 1, і "людська натура в сутності позитивна", а не "мінлива й зіпсована" (NORC, 1985). Гуманістичні психологи можуть також порадіти у зв'язку з відповіддю, що змінилася, на одне з питань тесту MMPI: серед нормальної стандартизованої вибірки опитаних в 1930-х роках тільки 9 відсотків погодилася з тим, що "Я - важлива людина", а в середині 1980-х - уже більше половини опитаних (Holden, 1986). Опитування Гэллапа 1989 року показав, що 85 відсотків американців уважають "наявність гарного самосприйняття й самоповаги" дуже важливим. 0 % уважають це несуттєвим, а 89 відсотків людей, що відповіли на питання Гэллапа у журналі "Ньюсуік" в 1992 році, вважають почуття власного достоїнства дуже важливим для "мотивації людини до старанної праці й досягнення успіху". Посилання гуманістичної психології було почуто.

- Коли ми перестаємо думати, що всі люди добрі по своїй природі, у нас все добре виходить.

Можливо, одна із причин, з яких це посилання було сприйняте, полягає в тому, що його увага до свого "я" відбиває й стверджує західні культурні цінності. З ростом самостверджуючого індивідуалізму, з ухилом у бік особистісної ідентичності і устремлінь популярні мас-медіа констатували прихід міцної особистості. Кіносценарії зображують сильних героїв, які, залишаючись вірними собі, руйнують суспільні стереотипи або беруть закон у власні руки. Популярні пісні проповідують, що "Я зробив це по-своєму", і нагадують, що любов до самого себе - "Найбільша любов з усіх" (Schoeneman, 1994).

Шорсткості гуманістичного напрямку залишають зазор для критиків. По-перше, як вони стверджують, його концепції неясні й суб'єктивні. Візьмемо опис само актуалізованих людей як відкритих, невимушених, люблячих, упевнених і продуктивних. Невже це дійсно науковий опис? Або це просто опис особистих цінностей і ідеалів Маслоу? Що в дійсності зробив Маслоу, за словами М. Брюстера Сміта (М. Brewster Smith, 1978), так це склав подання про своїх власних героїв. Уявимо собі іншого теоретика, що вштовхнувся б від іншого набору героїв - можливо, від Наполеона, Олександра Великого й Джона Д. Рокфеллера старшого. Він, ймовірно, описав би самоактуалізованих людей як "байдужних до потреб інших, перейнятих мотивацією до досягнень і захоплених жадобою влади".

По-друге, хтось може заперечити ідею, висловленої Карлом Роджерсом, що "єдине питання, яке має значення, звучить у такий спосіб: чи живу я так, щоб бути глибоко задоволеним собою й по-справжньому себе виявити?" (цитата з Wallach & Wallach, 1985). Ці критики стверджують, що індивідуалізм, заохочуваний гуманістичною психологією - довіряти тільки своїм почуттям і діяти відповідним чином, бути вірним собі й прагнути до самоактуалізації, - може викликати вседозволеність, егоїзм і стирання моральних обмежень (Campbell & Specht, 1985; Wallach & Wallach, 1983). Дійсно, тільки той, хто шукає опору не в собі, а поза собою, має більшу ймовірність відчувати соціальну підтримку, насолоджуватися життям і ефективно справлятися зі стресом (Crandall, 1984).

Гуманістичні психологи відкидають подібні заперечення. Вони парирують критиків твердженням, що войовнича ворожість і черствість часто характерні для низької самооцінки. Крім того, вони вважають, що спокійне, необоронне самосхвалення в дійсності є першим кроком до любові до інших людей.

Останнє звинувачення, висунуте проти гуманістичних психологів, полягає в тім, що вони не враховують реальність, виражену в схильності людини до зла. Перед лицем забруднення навколишнього середовища, загрози ядерної війни у нас може розвинутися апатія до кожного із двох видів аргументації. Перша - це наївний оптимізм, що відкидає погрозу ("Люди за своєю сутністю добрі; усе налагодиться"). Друга - повний розпач ("Все безнадійне, навіщо ж тоді намагатися щось змінити?"). Дія вимагає певної частки реалізму, який підтримував пильність, і також оптимізму, що дає надію. Гуманістична психологія, як говорять критики, сприяє виникненню необхідної надії, але не однаковою мірою необхідного реалізму у відношенні зла.

До того ж і в середині гуманістичної психології розгорнулися дебати щодо того, чи добрі за соєю сутністю люди. Карл Роджерс, безумовно, вважав що це так. Хоча він і усвідомлював "неймовірну кількість" жорстокості, руйнівних дій у світі, він "не знаходив підтверджень, що це зло властиве людській натурі". У сприятливих для життя умовах "Я ніколи не зустрічав людину, яка б обрала шлях жорстокості й руйнувань" (Rogi 1981). Зло, на його думку, виникає не з людської природи, а зі шкідливих культурних впливів, що включають у себе "звужуйчий, руйнівний вплив нашої системи освіти, несправедливий розподіл благ і нав'язані упередження проти людей відмінних від нас".

Ролло Мей, колега Роджерса по гуманістичному напрямку в психології, не згідний з оптимізмом останнього. За його словами, культурний контекст має, безумовно, велике значення. Але "хто робить культуру, якщо не такі ж люди, як ви і я? Культура несе в собі і зло, і добро, оскільки ми, людські істоти, що представляють її, і злі, і добрі". Мей погоджувався із критиками, які думають, що люди, які вступили в гуманістичний рух, шукають "співтовариство однодумців, які роблять вигляд, що нічого не знають про властиве людину злі". Прийняття реальності людського зла вимагає усвідомлення "вікових релігійних істин про милість і прощення", говорив він, "і не залишає місця самочесноті" (May, 1982).

Гуманістичні психологи спробували відволікти увагу науки від базових мотивів і зумовлювання зовнішнім середовищем до потенціалу росту здорових людей у світлі власних відчуттів людини.

Досліджуючи самість. Абрахам Маслоу вважав, що, якщо основні людські потреби задоволені, люди будуть прагнути до більше повного виявлення й розвитку своїх особистісних можливостей. Для опису самоактуалізації він вивчив кілька типових особистостей і узагальнив свої враження про їхні якості. Щоб викликати в себе прагнення до росту, Карл Роджерс радив бути щирим, доброзичливим і співчутливим. У такій обстановці в людей може розвиватися більш глибока самосвідомість і більш реалістична й позитивна Я-концепція.

Вимірюючи самість. Гуманістичні психологи вимірюють особистість за допомогою анкет, у яких люди повідомляють про свою Я-концепцію, і за допомогою спроб зрозуміти їхні суб'єктивні відчуття на сеансах психотерапії. Дослідження самості свідчать про значимість упередження про самозадоволення (самозаохочення). Індивідууми й культури відрізняються тим, чому вони віддають переваги: "я" або "ми" - особистому контролю та індивідуальним досягненням чи соціальним зв'язкам і солідарності. Самостверджуючий індивідуалізм визначає особистість у категоріях особистих цілей і якостей; соціально пов'язаний колективізм віддає перевагу груповим цілям, а також своєї соціальної приналежності й зобов'язанням.

Значення гуманістичного напрямку. Критики гуманістичної психології виражають невдоволення тим, що її концепції неясні й суб'єктивні, цінності індивідуалістичні й зосереджені на своєму "я", а її припущення наївно оптимістичні. Проте гуманістична психологія допомогла відродити інтерес психології до людського "я".

КЛЮЧОВІ ТЕРМІНИ Й ПОНЯТТЯ: самоактуалізація, безумовне позитивне відношення, Я-концепція, самооцінка (самоповага), самовиправдане упередження, індивідуалізм, колективізм.