Чи впливає мова|язик| на мислення?

Через декілька хвилин після|потім| закінчення дебатів прихильники|прибічники| кожної зі сторін помчали на місця для| представників преси, оскільки горіли бажанням|волінням| «закрутити» репортажі. Чи були відповіді сенатора «досконалими|» чи просто «водою»? Чи було заперечення претендентом провини «дипломатичним» чи «ухильним»?

Політики, представники шоу-бізнесу і комерсанти переконані, що те, як «закручена» історія, робить сильний вплив на громадську думку. Але|та| чи впливають слова, які ми використовуємо, на те, як ми думаємо|вважаємо|?

Виявляється, впливають. Почнемо з очевидного моменту: якщо людина говорить «Я бачив собаку», у|в,біля| слухача виникає абсолютно інше уявлення|вистава,представлення|, ніж у тому випадку, якщо|у тому випадку , якщо,в том случае | б комунікатор сказав «Я бачив кішку». Насправді|дійсно|, сама ціль спілкування полягає в тому, щоб вплинути на мислення іншої людини, передаючи йому свої думки|гадки|.

Але|та| мова|язик| справляє|робить,виявляє,чинить| і набагато тонший вплив на людське мислення. Наприклад, спосіб опису чого-небудь часто дає зручний спосіб кодування або дроблення інформації, і це має важливі|поважні| наслідки|результати| для пам'яті. Присвоювання ярлика, наприклад, кольору|, чи складній картинці, чи багатосторонній|багатосторонній| суперечці|спору| робить|чинить| інформацію у кожному випадку легшою для запам'ятовування. Крім того, ярлик може іноді|інколи| справляти вплив на те, як інформація запам'ятовується: у одному дослідженні учасникам показували малюнок двох кругів|кіл|, сполучених|з'єднаних| короткою лінією. Через якийсь час їх просили|прохали| відтворити картинку. Якщо учасникам говорили, що «це малюнок окулярів», вони створювали малюнки, які нагадували окуляри; якщо їм говорили, що «це малюнок гантелі», вони знову надавали своїм малюнкам відповідної форми (Carmichael, Hogan, and Walter, 1932).

Мова|язик| може впливати на наші рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| і наші установки. Наприклад, пацієнт швидше|скоріше,скоріш| вибере медичне лікування, якщо сказати йому, що воно успішне в 50 відсотках|процентах| випадків, ніж якщо йому сказати, що в 50 відсотках|процентах| випадків воно не допомагає. Так само люди вище оцінюють баскетболіста, якщо сказати їм, що 75 відсотків|процентів| всіх його штрафних кидків потрапляє|попадає| в корзину|кошик|, ніж якщо сказати, що він «маже|мастить|» 25 відсотків|проценти| з|із| них. Зрозуміло, що навіть незначні зміни в ярлику можуть мати значення! Стиль викладу інформації дуже важливий|поважний|, і будь-який політик, який може «закрутити» новини по-своєму, цілком|сповна| може витягнути з|із| цього велику вигоду.

У тільки що описаних прикладах|зразках| на наше мислення впливає вибір слів. Але|та| простий факт виразу|вираження| думок|гадок| словами теж|також| може робити вплив. У декількох дослідженнях учасників відкрито|відчинений| просили|прохали| вдягнутися свої думки|гадки| в слова: в деяких випадках пояснити, чому вони зробили той або інший вибір, в інших — пояснити свою стратегію рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| проблеми. У багатьох таких випадках у|в,біля| учасників не було словникового запасу, необхідного для адекватного виразу|вираження| їх думок|гадок|, і тому їх формулювання не відображали|відбивали| належним чином|належно| їх розумового процес. Проте|однак| в подальших|наступних| спробах рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| проблем або ухвалення|прийняття,приймання| рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, вони згадували|спогадували,пригадували| свої власні неадекватні описи свого мисленнєвого процесу, а не сам мисленнєвий процес, і в деяких випадках це фактично підірвало їх ефективність (Wilson and Schooler, 1991; Schooler et al., 1993; Fallshore and Schooler, 1995; Dodson et al., 1984).

Ще один приклад|зразок| впливу мови|язика| на мислення | торкається впливу займенників, які мають рід. У багатьох ситуаціях займенник чоловічого роду він (або його, йому) використовується у загальному|спільному| значенні|змісті,рації| для позначення людини будь-якої статі|статі|. Проте|однак| дані говорять про те, що цей займенник не інтерпретується у загальному значенні|змісті,рації|. Навпаки, загальне| він має тенденцію означати осіб чоловічої статі для більшості читачів (МасКау, 1980; Martyna, 1980; Crawford and English, 1984).

Вибір займенників може зробити вплив і на те, наскільки добре запам'ятовується уривок. У одному дослідженні чоловіків і жінок| просили|прохали| прочитати есе, назване «Психолог і його робота», в якому послідовно вживалися тільки|лише| займенники чоловічого роду відносно психологів взагалі. Решта учасників читала есе, назване «Психологи і їх робота», в якому вживалися займенники і жіночого, і чоловічого роду («Він чи вона може проводити дослідження»).

Через 48 годин учасники-чоловіки краще згадували|спогадували,пригадували| есе, якщо вони читали варіант, де використовувалися займенники тільки|лише| чоловічого роду; учасники-жінки демонстрували краще пригадування, якщо вони читали есе, в якому використовувалися займенники як чоловічого, так і жіночого роду (Crawford and English, 1984). Імовірно|приблизно|, це відображає|відбиває| документально підтверджений факт, що люди краще запам'ятовують інформацію, яка має пряме відношення до їх інтересів і їх життя, і ясно, що вибір займенників впливав на те, чи сприймали учасники це есе як таке, що має відношення до них чи ні|або ні|.

Ці численні|багаточисельні| випадки говорять про те, що мова|язик| дійсно впливає на мислення, привертаючи увагу до деяких моментів і відволікаючи його від інших, висуваючи на перший план певні теми, формулюючи питання певним чином. Проте|однак| потрібно підкреслити, що ці функції далекі від тих, які були запропоновані Б. Уорфом півстоліття назад. Уорф стверджував, що мова|язик| формує те, про що ми можемо думати|вважати|, так що в буквальному розумінні існують деякі ідеї, які, наприклад, людина, що говорить мовою|язиці| хопі|, може обдумувати|обмірковувати|, а людина, що говорить французькою мовою|язиці|, не може. Уорф стверджував|стверджував,ухвалював| також, що після того, як ми навчилися говорити на одній мові|язиці|, нашим мисленням завжди управлятимуть категорії і синтаксис цього первинного мовного досвіду|досліду|.

Переконливих доказів на користь цих тверджень|затверджень| немає. Коли це піддається прямій перевірці, з'ясовується, що немає ніякого|жодного| зв'язку між мовою|язиком|, на якій ми говоримо, і тим, як ми сприймаємо світ|світ|; між мовою|язиком|, на якій ми говоримо, і тим, як ми думаємо|вважаємо| про час, простір або різні об'єкти навколишнього світу. Багато аспектів мислення, мабуть|очевидно|, абсолютно|цілком| незалежні від мови|язика|, і в цих випадках немає ніяких|жодних| підстав чекати, що мова|язик| впливатиме на мислення. Той факт, що існують такі нелінгвістичні форми мислення, підтверджується даними про те, що немовлята, які поки що не знають мови|язика|, можуть відносно складно мислити (розділ 13), і про те, що деякі з наших дорослих думок|гадок| приймають форму нелінгвістичних психічних образів|зображень|. Ці чинники|фактори| переконливо свідчать про наступне|слідуюче|: хоча мова|язик|, безумовно, спрямовує|спрямовує,скеровує| наше мислення, вона не обмежує його.