Чи може біла троянда бути червоною?
Королева наказала садівникам посадити кущ червоних троянд, а вони помилково посадили кущ білих. Тепер вони намагаються|пробують| виправити|справити| свою помилку, фарбуючи|забарвлюючи| білі троянди в червоний колір|цвіт|. Згідно визначальної теорії значень, це виглядає цілком|сповна| розумним, оскільки вирази кущ червоних троянд і кущ білих троянд відрізняються тільки|лише| за однією ознакою — червоний або білий. Але|та| якщо це так, то чому вони бояться, що Королева може дізнатися про виконану|пророблену| ними роботу? (Люіс Керролл. Аліса в Країні чудес)
Подальші|дальші| міркування показують, що слово неодружений|холостяк| містить|утримує| додаткові характеристики, такі, як неодружений і дорослий. Саме тому наступні|слідуючі| речення|речення| також аномальні по змісту|змісту,рації|:
Моя сестра одружена з холостяком|холостяк|.
Вчора|учора| я зустрів дворічного холостяка|холостяк|.
Отже, повне|цілковите| значення слова неодружений|холостяк| можна скласти з|із| набору наступних|слідуючих| семантичних характеристик: ніколи не був одружений, людина, дорослий і чоловік. Значення слова жеребець об'єднало б наступні|слідуючі| характеристики: дорослий, самець і кінь. Саме ці характеристики складають визначення кожного слова, і, згідно цієї теорії, в нашій голові є|наявний| такі визначення для кожного слова з|із| нашого словникового запасу.
Теорія прототипів
Визначальна теорія значень стикається з|із| певною проблемою: іноді|інколи| здається|видається|, що деякі члени смислової категорії краще представляють|уявляють| цю категорію, ніж інші. Так, німецька вівчарка здається|видається| більш схожою на собаку, ніж пекінес, а крісло здається|видається| вдалішим|успішнішим| прикладом|зразком| поняття „меблі”, ніж торшер. Це розходиться з|із| аналізом, який ми описували дотепер|до цих пір|, мета|ціль| якого — встановити необхідні і достатні ознаки, які визначають поняття. Коли в словнику говориться, що холостяк|холостяк| — це «дорослий чоловік, який ніколи не був одружений», вважається|лічиться|, що сказано все. Все, що відповідає цьому списку визначальних характеристик, є|з'являється,являється| холостяком|холостяк|. Все, що не відповідає, не є|з'являється,являється| холостяком|холостяк|. Але|та| якщо так, то як може один холостяк|холостяк| більше бути схожим на холостяка|холостяк|, чим інший (або один собака більше бути схожим на собаку, чим інша)?
Питання в тому, чи дійсно семантичні категорії, які описуються словами, такі категоричні, як стверджує|стверджує,ухвалює| визначальна теорія. Декілька дослідників привели вагомі докази на користь альтернативної теорії, яка має назву теорія прототипів (Rosch, 1973b; Rosch and Mervis, 1975; Smith and Medin, 1981).
Факти, які намагається|пробує| пояснити теорія прототипів, можна легко проілюструвати. Розглянемо|розгледимо| категорію птах|птиця|. Чи існують такі властивості, які характеризують всіх птахів|птиць| і які характеризують тільки|лише| птахів|птиць|? Можна було б припустити|передбачити|, що здатність|здібність| літати — це властивість всіх птахів|птиць|, але|та| це не так (страуси не здатні|здібні| літати). Натомість можна було б припустити|передбачити|, що мати пір'я — це властивість всіх птахів|птиць|, але|та| знову-таки це не так (якщо у|в,біля| вільшанки вищипнути все пір'я, вона буде обскубаною|общипаною| вільшанкою, але|та| вона все-таки буде вільшанкою, чи не так?). І, звичайно, існує безліч об'єктів, які літають, але|та| це не птахи|птиці| (літаки, вертольоти). Існують також і предмети, які мають пір'я, але|та| які не є|з'являються,являються| птахами|птицями| (деякі капелюхи, пір'яні ручки, подушки). Отже, ми не можемо стверджувати, що для того, щоб бути птахом|птицею|, потрібно всього лише володіти відповідними властивостями; деякі птахи|птиці| не володіють «пташиними» характеристиками, а деякі нептахи| володіють ними.
Тоді, можливо, для птахів|птиць| не існує необхідних характеристик (характеристик, які необхідно мати, щоб бути птахом|птицею|) і достатніх характеристик (характеристик, які можна зустріти тільки|лише| у|в,біля| птахів|птиць|), з|із| яких виходить, що якщо хтось має ці характеристики, то він повинен бути птахом|птицею|. Але|та| якщо їх немає, значить|означає|, визначальна теорія невірна.
Згідно теорії прототипів, значення багатьох слів описується як цілий набір рис|меж|, жодна з яких окремо не є|з'являється,являється| ні необхідною, ні достатньою. Таким чином, поняття скріпляється тим, що деякі філософи називають структурою сімейної|родинної| схожості (Wittgenstein 1953). Розглянемо|розгледимо|, як члени сім'ї схожі один на одного. Джо може бути схожий на свого батька тому, що у|в,біля| нього очі батька; він може бути схожий на матір, оскільки у|в,біля| нього |визначне| підборіддя матері. Його сестра Сью може мати ніс батька, а усмішку|посмішку| — таку ж як у|в,біля| матері. Але|та| Джо і Сью можуть не мати загальних|спільних| рис|меж| (у|в,біля| нього ніс дідуся, а у|в,біля| неї очі тітки Фані). Та все ж їх обох без особливих труднощів визнають членами сім'ї, оскільки|тому що| кожний з них має якусь схожістю з|із| батьками (мал. 9.3).
