Копінгстратегії й підсвідомість

На перший погляд може здатися, що наша розмова про копінгстратегіях досить далекий від поглядів прихильників психодинамичного підходу, особливо у викладі Фрейда. Зрештою, Фрейд акцентував увагу на процесах, що протікають у мороці нашої підсвідомості й, отже, нами не усвідомлюваних. Копінгстратегії здорових людей представляються набагато більше повсякденними й, принаймні іноді, відбуваються «в усіх на очах». Є чи між ними який-небудь зв'язок?

Его-орієнтовані психоаналітики - і більшість сучасних психологів - упевнено відповіли б на це питання ствердно. Адже, незважаючи на всі розходження між ними, захисні механізми охопленого тривогою дорослого й здивоване «Мені? Турбуватися? Про що?!» обережної людини мають щось загальне, а саме: і те й інше - лише спроба впоратися з напругою, тривогою й стресами й адаптуватися до них.

Той факт, що деякі із захисних механізмів повністю усвідомлюються, а інші ні, зовсім не означає, що їх розділяє чіткий кордон. Адже багато психологів підкреслюють: те, що Фрейд називав підсвідомими механізмами, можна розглядати як способи «відключитися» нарівні з «більше доброю, м'якою й раціональним» підсвідомістю, що ми обговорювали вище (Bowers, 1984; Erdelyi, 1985; Kihlstrom, 1987). Людина, що підтримує певного кандидата на політичний пост, скоріше буде слухати аргументи на його користь, чим тим, які сприяють його опоненту. Перші він, як правило, запам'ятовує; другі - забуває. Точно так само людина, що пережила болісний розрив із дружиною, найімовірніше, зволіє не думати про свою екс-дружину. Якщо раптом трапиться щось, що нагадає йому про неї, він докладе всіх зусиль, щоб перемкнутися на інші проблеми, а потім попросту забуде, що саме послужило причиною цього нового повороту думки. Цей спосіб відвертатися від власного болю, очевидно, уступає по екзотичності тим складним маневрам, що витісняють, які Фрейд, як йому здавалося, спостерігав у своїх пацієнтів, але, поза всяким сумнівом, належить до того ж сімейства.

Більшість із нас фізично уникають ситуацій, у яких не бажали б виявитися; а деякі на психічному рівні самоусуваються від ідей, думок або спогадів, що здаються їм неприємними або страхаючими. Із цих позицій так називані підсвідомі захисні механізми втрачають частину свого ореола таємничості. Вони - не більш ніж ще один спосіб взаємодії з світом.

Пам'ять і травма

В основі багатьох теоретичних міркувань Фрейда лежить поняття витіснення. Нам не вдається згадати події, що травмують, наше життя, стверджує Фрейд, тому що ми їх витісняємо. Спогади про їх не стираються, але й не проявляються, будучи надійно сховані в глибинах нашої підсвідомості. І, проте, витиснута інформація, на думку Фрейда, має величезний вплив, час від часу нагадуючи про себе в тій або іншій формі.

Але чи не так це? Чи дійсно хворобливі спогади витісняються зі свідомості? Фрейд і його послідовники були переконані, що відповідь на це питання можна одержати тільки з допомогою психоаналітичної процедури.

Однак, більшість сучасних авторів досить скептично оцінюють перспективу використання психоаналізу як науковий інструментарій, і тому намагаються відповістити на запитання про існування блокованих від свідомості хворобливих або страхаючих спогадів, задіючи інші методи дослідження. Деякі результати були отримані в ході лабораторних досліджень, і вони дають подання про те, наскільки вибірково учасники пам'ятають недавні події, і про особливості функціонування механізмів захисту: вони дійсно значно краще пам'ятають позитивні переживання, чим негативні. Однак, феномен «забування», що спостерігався в цих дослідженнях, не мав нічого загального із фрейдистським витісненням, і досить було злегка підштовхнути людини, пред'явивши йому релевантний стимул, і він звичайно згадував «забуті» події.

Але, можливо, лабораторія — не місце для збору даних на користь витиснення. Несприятливі події, пережиті учасниками лабораторного дослідження, як правило, не так хворобливі, що як відбуваються в реальності, а тому змушують випробовувати лише деяке замішання або легку фрустрацію, і, отже, інтенсивність викликуваних ними емоцій, можливо, занадто мала, щоб запустити механізм витиснення. А як же більше серйозні події, у тому числі різні нещастя, які, на жаль, багато хто змушені терпіти? Результати декількох досліджень підтвердили, що в людей і справді зберігаються обривкові спогади про пережиті травми — наприклад, Арриго й Пезцдек (Arrigo and Pezdek, 1997) проробили складну, кропітку роботу за участю людей, на частку яких випали жахливі випробування — жертви насильства, учасники найжорстокіших військових боїв, діти, що стали свідками насильницької смерті одного з батьків. У багатьох з них не збереглося ніяких спогадів про те, що трапились травмуючі події — феномен, що одержав назву психогенної амнезії — втрата пам'яті, обумовлена психологічними факторами.

Ці дані свідчать про те, що граничний рівень; емоційної тривоги може деструктивно впливати на пам'ять, але механізми цього впливу вимагають більше докладного вивчення. Протягом декількох годин після пережитого в організмі протікає ряд фізіологічних процесів, завдяки яким отриманий досвід «складується» у довгостроковій пам'яті. Якщо цей процес — відомий як консолідація пам'яті — переривається, у пам'яті людини не залишається ні сліду того, що з ним відбулося (наприклад, Sguire, 1995). Імовірно, перервана консолідація служить причиною багатьох випадків психогенної амнезії. Але оскільки в пам'яті не запам'яталося ніякої інформації про подію, що відбулася, то розмова про витиснення й можливість наступного виявлення інформації представляється зовсім безпредметним. Якщо людина, що пережила трагедію через деякий час «згадує» про це, то, швидше за все, подія була відновлена постфактум, подібно тому, як міг би зробити кожний з нас, спробуй він відновити в пам'яті подію, якій він не був свідком (див. главу 7). До того ж, знайти людей, що добре пам'ятають — у всіх фарбах і подробицях — невимовні страждання, що випали на їхню частку, не становить ні найменшої праці (Shobe and Kihlstrom, 1997; Terr, 1991, 1994; Wagenaar and Groenweg, 1990). Через цих і подібних їм прикладів, довести, що витиснення й пов'язані з ним захисні механізми зберігають нас від спогадів про пережиті жахи, виявляється досить складно. По суті, дані свідчать об зворотному — що ми краще запам'ятовуємо воістину катастрофічні події нашого життя, чим ті, що не занадто нас торкнулися.

Таким же чином можна пояснити, що деякі травмуючі події переривають консолідацію, не залишаючи в людини навіть обривкових спогадів про те, що трапилося, тоді як про інші, навпаки, ми зберігаємо яскраві спогади, які ще довго будуть живі в нашій пам'яті? Ми не знаємо. Із цього приводу було висунуто кілька гіпотез. Відповідно до однієї з них, що повторюються травматичні переживання стираються з пам'яті, у той час як одиничні епізоди людин запам'ятовує (Terr, 1991, 1994). Інша полягає в тім, що травматичні події, пов'язані зі зрадництвом і зрадою, забуваються, а інші травми незмінно переслідують людини, живучи в його пам'яті. (Freud, 1996).

Дослідникам так і не вдалося одержати даних, що заслуговують довіри,, які підтверджували б хоч одну із цих гіпотез, зате багато чого говорить проти них (наприклад, Shobe and Kihlstrom, 1997). У результаті, багато вчених прийшли до висновку про необхідність шукати інші причини вибірковості спогадів про травматичні події. Можливо, ключ до розгадки варто шукати не в специфіці травмуючої події, а в особливостях, властивій її людині, що пережила, - наприклад, його вмінню справлятися з екстремальними стресовими ситуаціями. На даному етапі ця проблема є предметом наукових досліджень.

І все-таки сьогодні нам достовірно відомо наступне: травма й тривога не завжди перешкоджають протіканню мнемічних процесів; нерідко буває навпаки. Пам'ять не перебуває на службі в сил, що забезпечують самозахист людини. Ми не маємо у своєму розпорядженні дані, які доводили б, що емоційно зафарбовані події, що не збереглися в пам'яті, залишають слід у підсвідомості, а воно, у свою чергу, впливає на нас через сновидіння, істеричні прояви або помилкові дії, про які говорив Фрейд. Одним словом, у нас немає підстав вірити в існування феномена витиснення, якому Фрейд призначав вирішальну роль у своїй теорії.