Враження про інших людей як когнітивний конструкт

Аш спробував зрозуміти формування вражень про інших людей по аналогії з тим, як формуються перцептивні образи. Багато сучасних авторів дотримуються схожої думки, але вони, як правило, використовують у своїх міркуваннях поняття, запозичені з теорій пам'яті і мислення, а не з принципів зорового сприйняття. На їх думку, наші враження про інших — це когнітивні конструкти, засновані на різного роду схемах (сукупності структурованих очікувань щодо того, як співвідносяться різні елементи поведінки). Якщо ми вважаємо, що хтось — щедра і чуйна людина, ми вважатимемо, що він ще і досить балакучий. Він дійсно може виявитися саме таким, а може і не виявитися, але сприйманий нами образ знаходитиметься під впливом схеми, що є у нас, того, якою повинна бути щедра і чуйна людина. Такі схеми іноді називають імпліцитними теоріями особистості.

Ми можемо мати уявлення про те, як функціонують такі когнітивні конструкти, проаналізувавши дії випробовуваних, читаючих списки рис. Один список відноситься до людини, яку вважають екстравертом, інший список характеризує інтроверта. Під час завершального перевірочного тесту випробовуваним рідко вдається знайти ту характеристику, яка не була згадана в первинному варіанті списку, якщо вона узгоджується з цілісним чином описуваної людини. Такі риси як «одухотворений» і «енергійний», які не були представлені в початковому списку, були помилково пригадані випробовуваними (їм здавалося, що вони бачили ці риси в переліку); а риси «сором'язливий» і «соромливий», на їх думку, з самого початку були включені в опис інтроверта.

Такого роду феномени дають нам підставу вважати, що процеси соціального пізнання, тобто ті способи, за допомогою яких ми одержуємо інформацію про соціальні об'єкти, мало чим відрізняються від пізнавальних процесів в цілому. Припустимо, нам показують спочатку набір ремонтних інструментів, а потім ще декілька об'єктів, і просять сказати, які з них ми вже бачили. Зрозуміло, що ми швидше припустимо, що бачили в ремонтному наборі молоток, а не дитячу соску. Наша когнітивна схема набору інструментів включає молоток, так само як наша схема інтроверта включає межу «сором'язливий».

Атрибуція

• Що таке фундаментальна помилка атрибуції?

• Чи залежить надання більшого значення чинникам ситуації чи особистості від того, чи спостерігаємо ми за ситуацією чи беремо участь в ній самі, а також від того, чи успішні ми чи ні?

Як ми вже бачили, спроба зрозуміти, на що схожа інша людина, — це спроба визначити узгоджений і несуперечливий патерн поведінки цієї людини. Найважливіший крок на шляху досягнення цієї мети — припущення того, які причини поведінки цієї людини, оскільки значення будь-якого вчинку залежить від того, як він був викликаний. Візьмемо, наприклад, футболіста, який під час гри сильно ударив суперника. Якщо це трапилося в розпал гри, то ми мало що можемо сказати про особу цього футболіста, він просто поступив так, як диктувала гра. Але якщо це відбулося вже після фінального свистка, коли гра закінчилася, ситуація набуває абсолютно іншого відтінку. І вчинок цього футболіста може набагато більше сказати про його особистісні особливості, наприклад, про те, що він грубий чи запальний. В цьому випадку та людина, яку він ударив, може вирішити, що дії кривдника викликані внутрішніми причинами, і порахувати, що вона має право дати здачу.