Емоційне переживання: інтерпретація внутрішніх станів
У одній з оперет Гілберта і Саллівана один з персонажів помічає, що необізнаний може прийняти любов за нетравлення шлунку. І хоча це заява, можливо, дещо перебільшена, щось подібне дійсно має місце. Нам нерідко доводиться інтерпретувати наші внутрішні стани, щоб вирішити, що означають спазми в нашому шлунку: страх (скажімо, перед складним іспитом) чи напружене очікування (наприклад, передчуття побачення з коханою людиною). На думку ряду психологів, процеси інтерпретації включаються всякий раз, коли ми відчуваємо ту або іншу емоцію (Schachter and Singer, 1962; Handler, 1975, 1984). Щоб показати, як розвивалася дана область психології, почнемо обговорення з найранішої теорії емоцій.
Теорія Джеймса—Ланге
Деякі аспекти емоцій, такі як жести і міміка, виявляються зовні і легко піддаються вивченню. За допомогою електронної апаратури можна досліджувати і наші фізіологічні реакції. Але як пізнати суб'єктивне переживання емоцій, те, що ми відчуваємо «всередині»?
Багато психологів XIX століття намагалися скласти каталог різних емоційних переживань точно так, як вони створювали класифікації відчуттів, одержуваних за допомогою органів чуття. Проте їх спроби не можна назвати успішними. Люди випробовують таку величезну кількість різних емоційних переживань, що жодна існуюча класифікація не в змозі передати все багатство суб'єктивних емоцій. Крім того, неможливо визначити точне значення слів, що позначають емоції. Чим, наприклад, смуток відрізняється від нудьги або пригніченості"? Різні люди розказують про різні відтінки емоції, і, поки опис емоції ґрунтуватиметься виключно на описі внутрішнього стану людини (яке глибоко особисте за визначенням), ми навряд чи одержимо задовільну класифікацію.
Уїльям Джеймс запропонував абсолютно інший підхід до цієї проблеми. На його думку, найважливіший аспект емоції — це те, що робить людина під її впливом. Якщо нам страшно, ми тікаємо; якщо ми переживаємо горе, ми плачемо. Загальноприйнятим було вважати, що поведінка викликана емоціями. Джеймс перевернув все з ніг на голову і заявив, що причинний зв'язок насправді зворотний: ми боїмося якраз тому, що ми тікаємо.
Здоровий глузд свідчить: коли у нас невдачі, ми жалкуємо і плачемо; коли ми бачимо ведмедя, ми лякаємося і тікаємо; коли нас кривдять, ми злимося і даємо здачу. Тут же гіпотеза інша ми відчуваємо жаль, тому що плачемо; ми злимося, тому що даємо здачу; боїмося, тому що тремтимо. Без тілесних станів, які супроводжують сприйняття, саме по собі воно було б чисто когнітивним, блідим, безбарвним, воно було б позбавлене теплоти емоції. Скажімо, побачивши ведмедя ми могли б вирішити, що краще б нам втекти; одержавши образу, визнати обов'язковим відповісти на неї, але насправді ми б не відчували страху чи злості (James, 1890).
Саме в цьому полягає суть того, що зараз нам відомо під назвою теорія емоцій Джеймса — Ланге. (Карл Ланге в Європі висунув те ж саме припущення, що і Джеймс в Америці, і приблизно в той же самий час.) Фактично, ця теорія проголошує, що суб'єктивне переживання емоції - це не більше і не менше, ніж усвідомлення тілесних змін, що виникають під впливом певного стимулу. Ці тілесні зміни можуть полягати у м'язових рухах (біг) або вісцелярних реакціях (прискорене серцебиття); хоча треба відзначити, що пізніші модифікації теорії . Джеймса—Ланге робили акцент на вісцелярних реакціях і на функціонуванні вегетативної нервової системи, яке зумовлює їх. (мал. 11.2).
Теорія Джеймса—Ланге викликала значну полеміку. Одним з найлютіших критиків був Уолтер Кеннон, перший дослідник фізіології гомеостазу. Кеннон стверджував, що нервова діяльність секреція залоз, що визначає наші симпатичні реакції, виділяється дуже поволі у порівнянні зі швидкістю протікання емоційних реакцій. Крім того, він вважав, що наші симпатичні реакції носять дифузний і генералізований характер, і тому на їх підставі неможливо пояснити такий обширний спектр людських емоційних переживань. Розглянемо, наприклад, співвідношення між страхом і злістю. Дві ці емоції супроводжуються приблизно однаковими фізіологічними змінами в організмі, і проте ми без зусиль відрізнимо одну від іншої. Таким чином, вважав Кеннон, теорія Джеймса—Ланге невірна (Cannon, 1927). Міркування Кеннона підтверджують і результати ряду ранніх досліджень, в ході яких випробовуваним робили ін'єкцію адреналіну, що викликає активацію симпатичної регуляції зі всіма витікаючими з цього наслідками, — почервонінням, серцебиттям, тремором, потінням рук. Відповідно до теорії Джеймса—Ланге, це повинно було стати стимулом, що викликає інтенсивне переживання страху і злості. Але насправді учасники експерименту не відчували цих емоцій. Деякі лише відзначали відповідні фізичні симптоми. Інші говорили, що вони відчували себе «неначебто» випробовували страх або злість, але що це не було реальним переживанням. Очевидно, що вісцелярних реакцій, викликаних введенням адреналіну, самих по собі недостатньо для виникнення емоційного переживання.
