Глава 8

Рис. 8.16. Схема, иллюстрирующая синаптическую теорию памяти. Информация,

поступающая от рецепторов, может более или менее прямым путем направляться

к центрам, ответственным за немедленное принятие решения, либо передаваться к

двигательным центрам по путям A, L, М и N или же X, М и N. Однако

одновременно эта информация может циркулировать по кругам, в которых,

например, структура А вызывает возбуждение В, а та в свою очередь-опять

возбуждение А и т.д. (либо по аналогичному кругу из структур Х или Y). От того,

как долго будет сохраняться возбуждение в путях 1 или И, а также от уровня

активации организма зависит, перейдет лислед из кратковременной памяти в

долговременную.

увеличивалось общее количество РНК в мозгу, но и отмечались также

сдвиги в ее качественном составе. Значит, при научении действительно

происходят изменения на уровне молекул, как количественные, так

и качественные. Хиден даже выделил особую молекулу, которую оН

назвал SIOO и которая, по его мнению, как раз и была <молекулой

памяти>, ответственной за освоение новых навыков. Но хотя эти

результаты и были многократно воспроизведены, они не дали ответа на

вопрос о том, действительно ли новые молекулы специфически связаны

именно с научением или же все эти количественные и качественные

изменения просто сопровождают активацию мозга.

Изучение действия химических ингибиторов памяти. Медикам хоро-

шо известно, что антибиотики подавляют синтез белков микроорганиз-

мами. Это обусловлено ингибирующим действием антибиотиков на

образование РНК. Аналогично действует и рибонуклеаза -фермент, раз-

рушающий РНК и препятствующий ее образованию.

Поэтому интересно было проверить, нельзя ли, вводя такого рода

ингибиторы в мозг, уничтожить какие-либо приобретенные реакции или

помешать формированию новых.

Подобные исследования предпринимались многими учеными. Неко-

торые из них (например, Агранофф) проверили эту гипотезу на рыбках,

которые были обучены избегать одного из отсеков аквариума. Джон

Память, мышление и общение 40?

(John, 1967) вводил рибонуклеазу в мозг кошки, у которой была

выработана зрительная дифференцировка. Флекснер (Flexner, 1967) вво-

дил антибиотик в мозг мыши, обученной избегать одну из ветвей

Т-образного лабиринта. Результаты всех этих опытов были примерно

одинаковыми. Введение подобных веществ в мозг после обучения

действительно приводило к <стиранию> следов памяти, и животное

должно было обучаться заново. В то же время такие вещества не влияли

ни на кратковременную память, если вводились сразу же после обучения,

ни на долговременную, если их вводили спустя длительное время после

выработки навыка. Значит, стиратели следов, несомненно, действуют во

время периода консолидации, о котором мы говорили выше. Однако

достаточно ли этого, чтобы можно было говорить о молекулярном

кодировании, которое будто бы и подавляется подобными веществами?

Эксперименты с <переносом молекул памяти>. Увлечение идеями

молекулярного кодирования памяти подтолкнуло некоторых ученых

к попыткам проверить, нельзя ли осуществить биохимическую передачу

каких-то навыков от одних животных другим. В 60-х годах Мак-Коннел

и его сотрудники одними из первых проделали подобные опыты на

планариях. Планарии маленькие плоские черви, о которых мы уже

говорили в первой главе,-это одни из самых простых животных,

у которых имеется подобие мозга.

Исследователи вырабатывали у планарии условную реакцию на

включение лампочки, которое сопровождалось электрическим ударом.

Поскольку планарии-это животные, пожирающие себе подобных, иссле-

дователи растирали в порошок обученных планарии и скармливали

необученным. Оказалось, что после этого у таких необученных планарии

условные реакции на свет формировались гораздо быстрее, чем у их

собратьев, которым скармливали таких же необученных червей.

Вдохновленные этими результатами, Мак-Коннел и его сотрудники

сумели даже выделить из планарий-доноров РНК и ввести ее плана-

риям-реципиентам. При этом тоже был достигнут эффект переноса

навыка. По-видимому, сходные результаты были получены и на крысах

(McConnel et а1., 1970).

Однако столь многообещающие, казалось бы, результаты были

встречены многими учеными с недоверием. Представление о <передаче

знаний с помощью молекул> вызвало ряд критических замечаний.

Указывалось, например, что <формирование условных реакций> на свет

могло быть просто сенсибилизацией к этому раздражителю, усиленной

в результате поедания ткани уже сенсибилизированной особи.

Действительно, когда у планарии были выработаны более сложные

навыки (например, выбор пути в Y-образном лабиринте), эффект перено-

са уже не проявлялся. Значит, маловероятно, чтобы РНК сама по себе

играла здесь ведущую роль.

Унгар (Ungar, 1970)-венгерский ученый, работавший в США,-иссле-

довал выработку избегания определенных мест у крыс и мышей. У этих

животных существует врожденная инстинктивная склонность прятаться