3. Имеют ли эти сведения отношение к делу?

Убедитесь, что доказательство служит непосред

ственным обоснованием ваших доводов. Если это не

так, отбросьте его.

Как проверить рассуждения

До сих пор мы сосредоточивались на выдвижении

хороших доводов и предоставлении хороших доказа

тельств в поддержку этих доводов. Однако чтобы сде

лать более полную проверку основательности ваших

рассуждений, нужно посмотреть, как связаны между

собой доводы и поддерживающие их факты. При

этом вы можете задавать себе вопросы, предна

значенные для проверки логики ваших рассуждений.

Существует несколько типов логических связей,

которые можно установить между доводами и дока

зательствами или между доводами, доказательства

ми и целью речи.

1. Обобщение на основе примеров. Вы рассужда

ете путем обобщения на основе примеров, когда до

казываете, что нечто, верное в некоторых случаях

(данные), будет верным всегда (вывод). Связи, вы

строенные с помощью обобщения, — основа всевоз

можных опросов и предсказаний. Приведем, напри

мер, такое заявление о некоторых фактических данных:

«Том, Джек и Билл занимались и получили “пять”», —

и основанный на нем вывод: «Всякий, кто занимает

ся, получит ”пять”». Логическая связь устанавлива

ется следующим образом: «То, что верно в этих вы

борочных случаях, будет верно во всех случаях».

Чтобы проверить аргументы этого типа, вы должны

задать себе вопросы: «Достаточно ли взято примеров

(случаев)? Типичны ли эти случаи? Можно ли

объяснить примеры, говорящие об обратном?». Если

ответом хотя бы на один из этих вопросов будет

«нет», ваши рассуждения не достоверны и не убеди

тельны.

Рассуждение путем обобщения на основе

примера — утверждение о том, что нечто, вер

ное в некоторых случаях, будет верным всегда.

2. Установление причинно следственных отноше

ний. Вы рассуждаете на основании причинно след

ственных отношений, когда ваше заключение пред

ставляется как результат влияния какого то обстоя

Часть 4 Публичное выступление

тельства или набора обстоятельств. Установление

причинных связей, вероятно, окажется одним из наи

более часто встречающихся типов рассуждений среди

тех доказательств, которые вы обнаружите. Вот один

пример: «Весна была очень сухой» (данные); «Урожай

пшеницы будет ниже обычного» (вывод). Логическая

связь устанавливается следующим образом: «Отсут

ствие дождей, необходимых для хорошего роста пше

ницы, приведет к плохому урожаю». Чтобы проверить

подобные доказательства, вам следует спросить себя:

«Достаточно ли важны сами по себе условия, описан

ные имеющимися данными, чтобы сделать такое за

ключение? Если мы исключим эти условия, будут ли

устранены предполагаемые последствия?». Если ответ

на один из этих вопросов будет отрицательным, то

ваши рассуждения неубедительны. Вы также можете

спросить: «Не вызваны ли те же последствия какими

то другими условиями, сопровождающими приведен

ные в доказательстве?». Если это так, доказательство

неубедительно.

Рассуждение путем установления при

чинно следственных отношений — метод

рассуждения, при котором заключение пред

ставляется как результат влияния какого

то обстоятельства или набора обстоя

тельств.

3. Рассуждение по аналогии. Вы рассуждаете по

аналогии, когда ваши выводы являются результа

том сравнения с ситуацией, в которой имеет место

похожее сочетание обстоятельств. Хотя рассужде

ния по аналогии очень популярны, они считаются

наиболее слабой формой доказательств. Связь по

аналогии часто устанавливается так: «То, что верно

или будет работать при одном сочетании обстоя

тельств, также верно или будет работать при похо

жем сочетании обстоятельств». Вот пример: «Сис

тема заключения пари вне стадионов доказала свою

эффективность в штате Нью Йорк» (данные); «Та

кая система будет эффективной для повышения до

ходов штата и в Огайо» (вывод). Логическая связь

устанавливается так: «Если что то работает в шта

те Нью Йорк, оно будет работать и в Огайо, по

скольку Огайо и Нью Йорк очень похожи». Чтобы

проверить аргументы этого типа, вы должны спро

сить себя: «Действительно ли данные объекты мож

но сравнивать? Действительно ли объекты сравне

ния похожи друг на друга по важным параметрам?».

Если ответ на эти вопросы будет отрицательным,

сравнение необоснованно и доказательство неубе

дительно. Вы также можете задать такой вопрос:

«Есть ли среди параметров, по которым сравнивае

мые объекты не похожи друг на друга, важные для

вывода заключения?». Если такие параметры есть,

то доказательство неубедительно.

Рассуждение по аналогии — рассуждение,

при котором выводы являются результатом

сравнения с ситуацией с похожим сочетанием

обстоятельств.