1. Хорошие доводы должны быть подкреплены

фактическими доказательствами. Некоторые дово

ды звучат внушительно, но не могут быть подкреп

лены фактами. Например, заявление: «В системе рас

пределения пособий по бедности слишком часто име

ют место злоупотребления» выглядит как хороший

довод, но если вы не можете найти факты, подкреп

ляющие столь резкое заявление, либо сделайте его

более умеренным, либо вообще не используйте в сво

ей речи. Вы можете удивиться, обнаружив, как мно

го доводов, упоминаемых в различных источниках,

при подготовке речи вам придется отбросить из за

того, что им не находится достаточного подкрепле

ния.

2. Хорошие доводы должны иметь отношение к

предложению. Иногда заявления выглядят как до

воды, но на самом деле не несут в себе никаких ре

альных доказательств. Например, фраза «Систему

пособий по бедности поддерживают социалисты»

для людей, не любящих социалистов, возможно, бу

295

дет хорошим доводом в пользу пересмотра системы,

однако в действительности это заявление не дает ни

каких прямых обоснований того, что систему надо

пересмотреть.

3. Хорошие доводы должны оказывать воздей

ствие на предполагаемую аудиторию. Допустим, вы

собрали множество фактических доказательств, под

держивающих заявление: «Система пособий по бед

ности не побуждает получателей пособий занимать

ся поиском работы». Но даже если этот довод хоро

шо подкреплен, он не будет эффективно работать в

такой аудитории, где большинство не считает «по

буждение заниматься поиском работы» главным кри

терием для оценки системы пособий. Хотя вы и не

всегда точно знаете, какое воздействие окажет ваш

довод на аудиторию, вы можете приблизительно оце

нить его воздействие на основе сделанного вами ана

лиза аудитории. Например, по отношению к теме

реформирования системы пособий по бедности неко

торые группы слушателей могут быть больше озабо

чены издержками системы, ее справедливостью или

злоупотреблениями.

В рубрике «Исследования ученых» представлен

обзор работ Ричарда Петти на тему изменения уста

новок и поведения.

Как найти доказательства,

обосновывающие ваши доводы

Сами по себе доводы — это только ничем не под

крепленные заявления. Хотя некоторые доводы мо

гут быть самоочевидными и подчас оказывают убе

дительное воздействие без какого либо дополнитель

ного подкрепления, большинство слушателей,

прежде чем согласиться с вашими словами или дей

ствовать в соответствии с ними, будут ждать, что вы

приведете факты и мнения экспертов, подтверждаю

щие ваши доводы.

Как мы знаем из главы 12, наилучшим обоснова

нием вашей позиции могут служить поддающиеся

проверке факты. Так, если вы приводите довод: «Бо

лезнь Альцгеймера убивает множество людей», —

призывая слушателей жертвовать деньги на изучение

этой болезни, фактическим обоснованием будет сле

дующее заявление: «Согласно статистике, представ

ленной в последнем номере журнала “Тайм”, болезнь

Альцгеймера — четвертая по важности причина

смерти взрослых».

Заявления людей, которые имеют репутацию зна

токов в данной области, представляют собой эксперт

ные мнения. Экспертным мнением, подкрепляющим

довод: «Болезнь Альцгеймера убивает множество

людей», может быть такое утверждение: «По данным

министерства здравоохранения, к 2050 году болезнь

Альцгеймера будет поражать 14 млн. людей в год».

Но будет ли ваше доказательство фактическим

заявлением или мнением, вам следует задать себе, по

крайней мере, три вопроса, чтобы убедиться в том,

что вы собираетесь представить действительно «хо

рошее» доказательство.

3. Из какого источника взяты сведения? Здесь

имеются в виду как люди, которые высказывают свое

мнение или собирают факты, так и книга, журнал

296

или другой источник, в котором дано сообщение.

Подобно тому как мнения некоторых людей более

достойны доверия, чем мнения других, так и некото

рые печатные источники являются более надежны

ми, чем другие. Если доказательство взято из плохо

го, ненадежного или предвзятого источника, поищи

те подтверждение в других источниках или

выбросите это доказательство из своей речи.

2. Современны ли сведения? Продукты, идеи и

статистические данные лучше всего употреблять,

когда они свежие. Вы должны спросить себя, в какое

время определенные сведения были верными. Сведе

ния пятилетней давности могут оказаться неверны

ми сегодня. Более того, в статье вышедшей на про

шлой неделе газеты могут использоваться сведения

пятилетней давности.