Часть 1. Романо-германское правовое сообщество

делегатов, государственных секретарей, по примеру других стран, с четко зафиксированной законом (т.е. парламентом) структурой Пра­вительства. Тем не менее комитет, по существу, отказал Президенту в этой инициативе, сочтя преждевременным установление органи­ческим законом структуры Правительства, что, по мнению, комите­та, может быть сдерживающим началом на этапе модернизации госу­дарства.

Усиление парламента выражается:

• в ведении ст. 34-1, наделяющей парламент по примеру подав­ляющего большинства иностранных парламентов правом при­нятия резолюций, не имеющих юридической силы. Однако закон может придать им нормативный характер;

• увеличении числа постоянных комиссий, формируемых пала­тами, с шести до восьми (ст. 43);

• новой редакции ст. 42, устанавливающей, что требование сроч­ности рассмотрения правительственного законопроекта может сопровождаться рассмотрением альтернативного проекта, ис­ходящего от парламента;

• усилении самостоятельности палаты при установлении повес­тки дня (ранее правительственные законопроекты рассматри­вались в приоритетном порядке, т.е. правительство, по суще­ству, устанавливало повестку дня). Отныне, по меньшей мере, одно заседание в неделю (в том числе и в период внеочередных сессий) посвящено обсуждению вопросов к членам парламен­та и Правительства.

Кроме того, за палатами парламента признано право обращения в Государственный совет о предоставлении заключения на предла­гаемый ими проект закона, в чем им было отказано с 1875 г.

Расширение прав оппозиции. В новой редакции ст. 49 Конституции, по одной неделе предоставляется на рассмотрение правительственных законопроектов и проектов закона, исходящих от парламента, и одно заседание отведено на обсуждение законопроектов оппозиции.

Последнее, именуемое «хартией» прав оппозиции, нашло отра­жение в регламентах палат. Конкретное выражение этих прав про­явилось:

• в троекратном увеличении числа заседаний, проводимых по инициативе оппозиционных групп;

• возможности, предоставленной председателям оппозиционных групп, воспротивиться применению «запланированного зако­нодательного времени» («temps legislatif programm6») в случае обращения Правительства о введении ускоренной процедуры,

если шестинедельный срок между внесением и рассмотрением - законодательного текста не соблюден;

• возможности, предоставленной председателям оппозиционных . групп, добиваться, «продленного запланированного времени» . и «исключительного планируемого времени»;

• ведении в регламент Национального собрания принципа, пре­дусматривающего право оппозиции на председательство в ко­. миссии по финансам;

», • расширении состава бюро комиссий, комиссий по расследова­нию и контролю, дабы гарантировать в них представительство всех групп.

В части контрольной функции палаты предусматривается:

• создание комитета по оценке и контролю, состав которого дол­жен отражать политический состав палаты и одним из двух вице-председателей должен быть депутат от оппозиции;

• предоставление равного времени большинству и оппозиции v при реализации такой формы контроля как вопросы Прави­тельству и министрам;

• право оппозиции на первый устный вопрос Правительству;

• принцип назначения двух депутатов, один из которых принад­лежит к оппозиции, по докладам комиссий по применению закона;

• принцип назначения двух депутатов, один из которых принад­лежит оппозиции, в качестве докладчиков от комитета по оцен­ке и контролю;

• признание права («droit de tirage») оппозиционных групп доби­ваться создания комиссий по расследованию;

• признание права («droit de tirage»), позволяющего каждой груп­пе добиваться проведения аналитических исследований коми­тетом по оценке и контролю.

Причины усиления роли парламента и, в частности, расширения прав оппозиции следует искать, по-видимому, не только в стремле­нии правящего блока партий расширить социальную базу, проводи­мой им политики. Конституционными реформами начала 2000-х гг. было сделано практически все (снижение срока президентского ман­дата, синхронизация по времени президентских и парламентских выборов), чтобы не допустить явно не предусмотренного авторами конституции ситуаций «институционального сожительства» оппо­зиционных друг другу партийных блоков, когда президент — социа­лист, а большинство в Национальном собрании и формируемое им правительство — правоцентристы или наоборот.

167