Глава 5. Правовая система Нидерландов

в Нидерландах неправомочны в решении всех дел, в частности при оспаривании актов, нарушающих законы гражданского права; общие суды вправе разрешать иски к органам публичной администрации о возмещении государством ущерба в связи с незаконными действиями. Критерии оценки акта судами общей юрисдикции совпадают с теми критериями, которые применяются административными судами.

Важно отметить, что на протяжении более 100 лет существовала дискуссия о пересмотре административных решений специальным независимым судом. Изначально администрация настороженно от­носится к судебному контролю: считалось, что осуществление конт­роля общими судами основывается на неправильном предположении

о противоречиях между административной властью и гражданами. В понимании голландских юристов контроль судов за администра­тивной властью слишком ограничен, поскольку опирается исклю­чительно на стандарт законности. Вместе с тем публичная админис­трация должна отвечать в соответствии с менее строгим, но в то же время более претензионным стандартом, который трудно перевести: публичное право требует, чтобы администрация действовала «при­лично». В связи с этим гражданская служба долгое время успешно препятствовала судебному вмешательству в свой beleid.

Первая процедура внесудебного контроля за администрацией фак­тически возникла благодаря предоставлению права на «апелляцию к Короне» в 1861 г., когда был принят Закон «О Государственном сове­те». Согласно этому Закону Отделению административных споров Государственного совета предоставлялось право консультировать Корону в случаях, когда представители центральной и нижестоящих ветвей публичной власти обжаловали административные решения. Соответствующее отделение существовало для того, чтобы давать советы Короне о том, как реагировать на жалобы против Правитель­ства Его Величества. Апеллировать к Короне допускалась при усло­вии, что закон, на котором основывалось административное решение, прямо указывал на это средство правовой защиты (примечательно, что возможность апелляции к Короне была упомянута в 135 законах Парламента, касающихся 500 различных административных реше­ний). Тем самым в составе совета функционировало подразделение, рассматривающее в квазисудебном порядке жалобы на Корону.

Между тем судебный контроль за органами публичной админи­страции был введен лишь в 1974 г. Так, Законом «Об административ­ной юрисдикции» предусматривалось право апелляции в Государ­ственный совет на решения центрального и нижестоящего органов Управления в новое Судебное отделение Государственного совета в

409

определенных случаях, в частности, когда: решение нарушает поло­жения, которые имеют общее применение; при вынесении решения административный орган использовал свои полномочия в незакон­ных целях; административный орган не учел все интересы; админис­тративный орган принял решение, которое противоречит основным принципам «надлежащего управления». Судебное отделение Госу­дарственного совета действовало в качестве независимого суда, вы­носящего решение в первой и последней инстанции, в целях осуще­ствления контроля законности административной деятельности.

Члены Судебного отдела являются юристами судебного профиля, в то время как Отдел административного судопроизводства тради­ционно служит местом пребывания бывших политических деятелей. Судебный отдел контролирует административные решения с точки зрения их юридического качества (что включает также «мягкое пра­во» принципов «должного управления»), в то время как апелляция к Короне может привести к более важным результатам, предполагая оценку политических соображений на основе beleid.

В то же время для превращения Отдела административного судо­производства, рассматривающее в квазисудебном порядке жалобы на Корону, в независимый судебный трибунал (на основании Зако­на «Об апелляциях к Короне» 1987 г.) потребовалось решение Евро­пейского Суда по правам человека. В 1985 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение, согласно которому: «Отделение административных споров Государственного совета предлагает толь­ко консультацию. По общему признанию, эта консультация предо­ставляется — как в настоящем случае — по большинству дел, но от данной практики, не имеющей юридической силы, Корона может в любой момент отказаться». Между тем, в действительности, для обозначенного случая различие между консультативным органом и независимым судом незначительно: если Корона желала уклониться от совета, она должна была использовать достаточно длительную и тяжелую процедуры, в связи с чем фактически всегда предпочитала идти на компромисс.

В соответствии с Законом «О Государственном совете» в редакции

1993. г. было образовано Отделение административного права Госу­дарственного совета, в рамках которого были объединены созданные ранее Отделение административных споров и Судебное отделение. Отделение административного права рассматривает дела лиц, отка­зывающихся от военной службы по политическим или религиозно­этическим убеждениям, споры, связанные с применением законо­дательства о выборах и об образовании; разрешает дела по жалобам

410