Часть 1. Романо-германское правовое сообщество

вильное является объектом правосудия. Соответственно, изначально слова “судебное решение” имели значение заявления или решения

0. справедливом или правильном»¹.

Согласно этому принципу справедливый суд «воздает каждому то, что правильно по отношению к нему», ибо, по словам Исидора, «человек справедлив тогда, когда он уважает права других»².

Перед правосудием стояла еще одна цель — «исправлять поступ­ки людей»³. По мнению Фомы Аквинского, суд имеет большое вос­питательное значение. Поэтому он утверждал, что наказание «не всегда предназначено для лечения тех, кто наказан, но иногда и для лечения других»⁴.

Более того, он полагал, что наказание не главное в правосудии. Ведь «преступление прощается каждому только тогда, когда душа преступника находится в мире с теми, кто стал жертвой его преступ­лений. Также и грехи отпускаются нам, когда Бог в мире с нами»⁵.

Часто, вслед за Аристотелем, он подчеркивал верховенство зако­на перед судом: «Как сказал Философ, лучше, когда все вопросы регулируются законом, а не оставляются на усмотрение судей, и это было сказано по трем причинам. Во-первых, проще найти несколь­ко мудрых людей, которые способны составить правильные законы, чем найти многих людей, которые потребуются, чтобы быть судьями по каждому из судебных дел. Во-вторых, те, кто создают законы, долго размышляют над тем, как сделать закон, тогда как судебное решение должно быть вынесено по каждому делу, как только оно появится; кроме того, для человека проще увидеть правильное, при­няв во внимание многие случаи, а не основываясь только на одном факте. В-третьих, законодатели судят абстрактно о будущих событи­ях, тогда как судьи судят о делах настоящих, к которым они пристрас­тны в силу любви, ненависти либо некоей корысти; поэтому их суж­дение искажается»⁶.

В развитие этой темы Фома Аквинский указывал также на то, что «поскольку живое чувство судейской справедливости заложено не в каждом человеке и поскольку оно может быть испорчено, необходи­мо, насколько это возможно, чтобы закон указывал, как нужно су-

~т

дить, оставляя очень немногие вопросы на усмотрение людей»⁷.

¹ Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 2. Книга 2. Вопрос 60. Раздел 1.

² Там же. Вопрос 58. Раздел 1.

³ Там же.

⁴ Там же. Книга 1. Вопрос 87. Раздел 3.

⁵ Там же. Вопрос 113. Раздел 2.

⁶ Там же. Книга 2. Вопрос 60. Раздел 5.

⁷ Там же. Книга 1. Вопрос 95. Раздел 1.

32

Да и сами судьи должны были судить в соответствии с писаным правом, в точности исполняя «букву» закона, поскольку «решение судьи — это как бы отдельный закон, примененный к определенно­му факту»¹.

Впрочем, в этом соотношении закона и правосудия были исклю­чения. Прежде всего, они касались тех несправедливых законов, которые «по своей природе всегда либо в основном противоречат естественному праву». В таких случаях, по убеждению Фомы Аквин­ского, «судебное решение должно выноситься не на основе “буквы” закона, а согласно справедливости, которую имел в виду законода­тель, принимая закон»².

Следующая основная тема исследований Фомы Аквинского — организация политической власти.

Обращаясь к ней, Фома Аквинский писал: «Как пастыри должны заботиться о благе стада, так и любые правители должны заботиться

0. благе подвластного им сообщества людей»³. Обосновывая эту мысль, он приводил следующие доводы: «Чем ближе человек к Богу, тем лучше становится его государство»⁴. Поэтому правитель должен заботиться о благой жизни сообщества, стараясь не только устано­вить, но и сохранить и усовершенствовать ее. Сообразно с этим, царь должен, во-первых, заботиться о назначении достойных людей и о преемственности на государственной службе; во-вторых, «своими законами и предписаниями устанавливать такие наказания и награ­ды, которые удерживают подданных от греха и побуждают их к доб­родетелям»; в-третьих, позаботиться о том, чтобы его подданные могли отразить нападение внешних врагов⁵.

В построении праведного государства необходимо было следовать заветам Моисея, который сумел создать из бывших рабов царство свободных людей.

Один из его заветов заключался в том, чтобы все принимали учас­тие в управлении государством. Только такая форма правления, со­четающая в себе элементы монархии, аристократии и демократии, «обеспечивает мир в народе, приемлема для всех, и является наибо­лее долговечной»⁶.

Но в современном ему мире таких государств не было. Их устрой­ство порочным. Поэтому из разных зол приходилось выбирать мень­

¹ Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 2. Книга 2. Вопрос 67. Раздел 1.

² Там же. Вопрос 60. Раздел 5.

³ Он же. О правлении государей. Книга 1. Глава 1.

⁴ Он же. Сумма теологии. Часть 2. Книга 1. Вопрос 98. Раздел 5.

⁵ Он же. О правлении государей. Книга 1. Глава 15.

⁶ Он же. Сумма теологии. Часть 2. Книга 1. Вопрос 105. Раздел 1.

33