Глава 8. Формы государственно-территориального устройства

§ 4. Федерация

185

юзной Республики Югославии 1992 г. также говорит о суверенитете ее двух субъектов — республик (Сербии и Черногории), но только по во­просам, не отнесённым к ведению федерации. Впрочем, подобные формулировки (суверенитет в сфере внутренних дел) есть также в кон­ституциях Мексики 1917 г. и Швейцарии 1999 г.

Вторая группа федераций — это федерации на основе автономии, или конститутивные федерации. Их называют также иногда конститу­ционными, но первый термин более точен: федерации, созданные на основе объединения, союза, тоже конституционные (закреплены в их конституциях). Субъекты таких федераций не обладают суверенитетом (конституционные положения о внутреннем суверенитете субъектов в таких федерациях относятся лишь к самостоятельному решению ими внутренних вопросов), зачастую не имеют собственных конституций, их границы иногда изменяются актами центральных органов (парна- . мента) без их согласия,. При этом мнение субъектов (штатов, провин­ций и тд.) должно быть выслушано, но оно имеет лишь консультатив­ный характер (Индия и др.).

Деление федераций на указанные две группы в современных усло­виях имеет преимущественно исторический характер. Ныне многие федерации являются конститутивно(конституционно)-договорными (договорно-конститутивными), сочетающими оба подхода. Впрочем, ив США конституция 1787 г. являлась своего рода договором между 13_У первоначальными субъектами федерации.

После распада социалистических федераций не стало конститу­ций, где говорится о безусловном суверенитете субъектов и о праве вы­хода. Подавляющее большинство федераций основаны фактически на принципах автономии составных частей. Исключениями являются Конституция Эфиопии 1994 г., где говорится о праве выхода из состава федерации, но это право сформулировано не как право штатов, а как право национальностей, и конституция крошечной федерации Невис и Сент-Кристофер в Карибском бассейне, где в 1998 г. даже проводил­ся референдум на острове Невис с 5 тыс. жителей о выходе из федера­ции (предложение не было принято), но в последнем случае речь идет не о праве этносов, а населения острова.

О праве выхода говорится и в Конституции унитарного Узбекиста­на в отношении Республики Каракалпакия, но речь в данном случае идет не о субъекте федерации. Кроме того, выход Каракалпакии подле­жит утверждению парламентом Узбекистана.

С точки зрения структуры различают симметричные и асимметрич­ные федерации, В первом случае в состав федерации входят только од-нопорядковые субъекты (например, земли в Австрии, Германии, эми­раты в ОАЭ, республики в Югославии), несубъектов — федеральных

территорий, владений и др. — в ее составе нет. Абсолютно симметрич­ная федерация предполагает полное равноправие субъектов, их одина­ковый статус и полномочия. На деле таких федераций нет. Ближе всего к этому Австрия, Германия, Югославия. В Германии земли представ­лены неодинаково в верхней палате, в ОАЭ эмираты имеют неодина­ковое представительство в однопалатном консультативном Нацио­нальном собрании. Во многих зарубежных федерациях есть несубъ­екты — особые территориальные образования. Во всех зарубежных федерациях есть какие-то элементы асимметрии, если не юридиче­ские, то фактические (сравни, например, влияние каждого из двух субъектов — Сербии и небольшой Черногории в Югославии, штатов Калифорния и Айдахо в США на федеральные дела).

В зарубежной литературе различаются также интеграционные и де-волюционные федерации. В первых при сохранении особенностей со­ставных частей высока степень централизации, во вторых преобладает тенденция все большего учета специфики различных субъектов феде­рации, в связи с чем положение отдельных субъектов может быть не со­всем одинаковым. В отечественной литературе перйая группа обычно называется централизованными федерациями (к ней относится боль­шинство федераций, основанных на автономии, и многие федерации, исторически созданные на базе союза), вторая — относительно децен­трализованными федерациями (к ней относится и часть федераций, ос­нованных на автономии). Это различие определяется не столько путем анализа конституционныхдокументов, сколько практической полити­кой, реальным положением дел.

В науке и конституционной практике используются три различных подхода к структуре федерации: национально-территориальный, тер^ риториальный и комплексно-территориальный. В «чистом» виде ни один из них не применяется, всегда используются несколько факто­ров, следовательно, имеются элементы комплексного подхода. Речь в данном случае идет о том, какому из факторов придается решающее, доминирующее значение. Подавляющее большинство федераций в зарубежных странах построено по территориальному признаку. На­циональный момент не учитывался,, а зачастую и не мог быть учтен. Германия, Мексика, Бразилия, ОАЭ^ США, Швейцария построены по территориальному признаку. При создании некоторых из них учиты­вались исторические, а иногда экономические или географические Факторы.

В марксистско-ленинской концепции федерализма доминирует национально-территориальный принцип создания федерации. Это зна­чит, что субъекты федераций должны создаваться по национальному признаку, на территориях, где компактно проживает та или иная этни-

186