Глава 10. Институты непосредственной демократии: выборы, отзыв...

§ 3. Голосование и определение результатов выборов

249

кто собрал больше первых, затем вторых преференций. Число избран­ных таким образом лиц, конечно, зависит от числа мест, полагающих­ся партии в соответствии с квотой. Закон обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии, Бельгии, Италии, Финляндии из­бирателю позволяется указать только одну преференцию.

Панашаж, соединение снискав и заградительный пункт (барьер). Ланашаж — это право избирателя, имеющего несколько голосов, го­лосовать в многомандатном избирательном округе за кандидатов из разных партийных Списков (этим панашаж отличается от кумулятив­ного вотума и принципа единственного непереходящего голоса). Если закон разрешает панашаж, то это означает, что отдается предпочтение личности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В результате избирательможет проголосовать за кандидатов от различ­ных политических партий, за лиц неодинаковых и даже противопо­ложных политических убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхода, всегда заложенный в пропорциональную избира­тельную систему.

Искажать пропорциональность партийного представительства мо­жет и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оставаясь самостоятельными, заранее объявляют, например, что в ин­тересах выборов они рассматривают свои два, три и т д. списка канди­датов как единый блоковый список. В этом случае избирательная ко­миссия должна сначала разделить депутатские места между соединен­ным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, заявившие о соединении списков {они не обязательно объединяются в избирательный блок), делят доставшиеся им депутат­ские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не со­ставляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы использовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если эти голоса будут суммированы партия­ми блока, то дадут им одну или несколько квот и, следовательно, до­полнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар­тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — у партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности ме­жду собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Искажает пропорциональную систему и так называемый загради­тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах це­лесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных пар-

тийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительство опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. За­градительный пункт — это установленная в законе минимальная доля голосовизбирателей, которую необходимо получить партии (списку ее кандидатов) в целом по стране, чтобы иметьдоступ к депутатским ман­датам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депу­татских мандатов по процорциональной системе. Если партия этот ми­нимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комис­сией от участия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели за­градительный барьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, Испании, 4% — в Болгарии, Венгрии, Украине, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Германии, Литве (с 1996 г.), Польше (но для блоков — 8%), в Словакии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии " заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции, 11% — для партийных коалиций в Чехии, 17% — в Греции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсоциалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выбо­рах, а также в некоторых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, от­страняются от распределения мест, хотя бы они и получили необходи­мую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов,, эти меры могут быть обусловлены практическими потребностями: необходимо учесть не только партийные программы, но и личные качества кандидатов (па­нашаж), желанием создать работоспособный парламент, где будут представлены интересы крупных групп избирателей и будет исклю­чена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а ино­гда и своекорыстные интересы, необходимостью создать стабильное правительство, которое будет опираться на крупные партии. Однако при этом ставится под сомнение основополагающий принцип рав­ного избирательного права. Если партии, их кандидаты, получившие места по квоте,- на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как н равенство пассивного избирательного права. Ссылка па то, что все имели рав­ные возможности завоевать голоса избирателей, вряд ли полностью

250