§ 2. Классификация государственных режимов

В мировой научной литературе существует множество классифи­каций политических режимов и в гораздо меньшей степени — государ­ственных. Эти классификации зависят от оснований деления. В каче­стве такого основания иногда берется один признак, например число

206

Глава 9. Государственный режим в зарубежных странах

§ 2. Классификация государственных режимов

207

разрешенных законом или фактически существующих партий, в зультате чего различают многопартийные и однопартийные режимьКЦ Но чаще используется совокупность признаков (так, различались фа^С шистский и демократический режимы). Нередко используются гео*§ графические критерии (в соответствии с этим признаком во франь ской политической литературе говорится о западных и восточных ] жимах), уровень экономического и политического развития страный, характер духовной жизни (по этому признаку американские политоло*| ги различают в развивающихся странах режимы модерннзирующейс автократии, коллективистские, меркантилистские, теократические 1 другие режимы). На основе различных критериев западные политолог! ги различают только в развивающихся странах до шести — восьми раз*| новидностей политического режима.

Большинство исследователей используют, однако, укрупнень классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих ■ географических факторов. С этой точки зрения различаются три гла ные разновидности политического режима: демократический, авторк тарный и тоталитарный. Эта же классификация применяется и по i ношению к государственным режимам. Более дробные деления, в тоЦ. числе включающие элементы социального содержания, провод внутри этих трех главных разновидностей.

Демократический государственный режим, как свидетельствуе1| практика многих стран, связан с условиями свободной рыночной) социально ориентированной рыночной экономики (в том числе в еди^ ничных развивающихся странах); он существует, хотя и в незаверще* ной форме, также в большинстве зарубежных постсоциалистических! государств.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, i довательно, демократического режима: либеральный и марксист^ ско-ленинский. При первом делается акцент на политическую дема-| кратию (многопартийность, политические права и личные свободы^ правовое государство и т.д.), при втором во главу угла ставится треС вание социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация иму*! щественного неравенства, возможность ограничения прав граждан ВЯ этих целях, всесильное государство как главное орудие создания ново- я го строя и т.д.). Правда, в последние десятилетия, не без влияния мар~.1 ксизма, во многих странах (особенно с социально ориентированной $ рыночной экономикой) соединяютв какой-то мере оба подхода: поли-'*) тическую демократию с элементами социальной.

В рамках концепции либеральной демократии существует множб-*'| ство различных школ и направлений. Одной из наиболее влнятельньве•; является теория плюралистической демократии (она выступает такЖйЦ

под названием дисперсии государственной власти и под другими на­званиями). Согласно этой теории, различные социальные, профессио­нальные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуще­ствляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль ар­битра и примирителя конфликтующих интересов.

Концепция плюралистическойдемократии имеет множество поло­жительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятия некото­рых политических решений, хотя трактовка ею распыленности госу­дарственной (именно государственной, а не политической) власти и ог­раничение роли государствал ишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория консенсусной или со-циетальной демократии. Согласно этой теории, в современных разви­тых странах (а также в некоторых других; А. Лейпхарт называет Ин­дию) достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществле­ния политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаимных усту­пок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечных конфликтов. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики и социальных льгот. Такое перераспределение осуществляется прежде всего «свер­ху», государством, государственной властью.

Концепция социетальной демократии в основном отражает поло­жение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). К тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и преуменьшает само­стоятельность и силу государственной власти.

Третья современная теория — теория плебисцитарной демокра­тии — была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демокра­тии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической револю­ции, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуника­ций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях пле­бисцитарной демократии государство должно управляться профессио­налами (состав парламента не всегда отвечает этому требованию), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно