Раздел 2. Античное государство и право

о разделе общей собственности, так как может быть произведено отделение (серебра от свинца); поэтому следует предъявить вещ- ный иск. Но если, указывает он (Помпоний), составные.части не могут быть извлечены, например, если соединены медь и золото, то следует виндицировать часть, и нельзя говорить того, что было высказано о медовом напитке, так как каждое вещество, хотя бы, и соединенное с другим, остается. § 2. Он же (Помпоний) пишет: ес- ли твой жеребец покрыл мою кобылу, то жеребенок, который ро- дится, не твой, но мой. § 3. О дереве, которое, будучи пересажено на чужое поле, принялось и пустило корни, Вар и Нерва [допус- кали вещный иск (actio in rem utilis)], если же дерево еще не при- нялось, то оно не перестало быть моим.

5. (Павел). Если кто-либо предъявляет вещный иск, то он дол- жен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь целиком или в части, и в какой части: наименование вещи обозначает не род, но данную вещь (speciem). Октавен дает такое определение: следу- ет указать вес необработанного вещества, число опечатанных ве- щей и вид (speciem) обработанного вещества; но следует указать и меру, если вещь определяется мерой. И если мы требуем одеж- ду, как принадлежащую нам или подлежащую передаче нам, то должны ли мы указать количество (предметов) одежды или цвет ее? И правильнее указать и то, и другое: [было бы несправедли- во принуждать нас указывать, является ли одежда поношенной или новой]. Если возникает трудность в отношении сосудов, то сле- дует ли сказать только “чаша” или же (добавить): четырехуголь- ная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в тре- бование затруднительно. И не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека (раба) следует указать его имя и является ли он мальчиком или юношей, особенно если имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, например, “из состава этого наследства”, “рожден- ный такой-то”. Так же в отношении имения: предъявляющий тре- бование должен указать название и местонахождение...

8. (Павел). Помпоний в 36-й книге одобряет следующий взгляд: если поле, которое принадлежит мне и тебе, находится во владе- нии твоем и Люция Тиция, то я не должен требовать от каждого по четверти, но всю (мою) половину — от Тиция, который не яв- ляется собственником. Иначе, если вы владеете определенными участками этого поля, то, несомненно, я должен требовать по ча- сти поля и от себя, и от Тиция; поскольку во владении (твоем и Ти- ция) находятся определенные места, то в этих местах некоторая часть по необходимости является моей. Таким образом, и ты дол- жен требовать от Тиция одну четверть. Это различение не произ- водится в отношении движимой вещи и истребования наследства, ибо (в этих случаях) никогда не может быть владения в раздель- ных частях.

201

9. (Ульпиан). [Обязанность судьи при разбирательстве данного иска заключается в том, чтобы рассмотреть, является ли ответчик владельцем.] Не относится к делу вопрос о том, по какой причи- не он владеет; когда я доказал, что вещь моя, то владельцу будет необходимо отдать вещь, если он не противопоставит какой-либо эксцепции. Однако некоторые, как, например, Пегас, считали, что этим иском объемлется лишь такое владение, которое имеется при интердиктах uti possidetis и utrubi. Наконец, он говорит, что нельзя виндицировать от того, кому вещь сдана на хранение, или предо- ставлена в ссуду, или сдана в наем, или кто вступил во владение для исполнения легатов или вследствие предоставления приданого либо для охраны (интересов) ребенка, находящегося во чреве, или от того, кому не предоставлено обеспечения вследствие угрожа- ющего ему вреда (cautio damni infecti), так как все эти лица не владеют. Я же думаю, что можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать.

12. (Ульпиан). Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась. Представь себе, что раба возвращают ослабленным, или избитым бичом, или раненным: во всех случаях судья должен учесть, насколько он (раб) ухудшил- ся. Хотя владелец может отвечать и по иску, основанному на Акви- лиевом законе. Поэтому спрашивается, не должен ли судья оценить вред лишь в том случае, если (истец) откажется от иска, основан- ного на Аквилиевом законе? И Лабеон считает, что истец должен дать ручательство, что он не предъявит иска, основанного на Ак- вилиевом законе, и это мнение правильно...

15. (Ульпиан). Если будет передан избитый (раб), то Лабеон говорит, что истец может предъявить actio iniuriarum. § 1. Если кто-либо отчуждил вещь в силу необходимости, то, возможно, это- му человеку судья должен прийти на помощь по долгу службы, с тем, что он должен предоставить (собственнику) лишь цену, (вы- рученную от продажи виндицируемой вещи). Ибо если (владелец) отчуждил собранные плоды, чтобы они не испортились, то он пре- доставит не более как цену... § 3. Если раб или животное, о кото- ром предъявлено требование, умрет без злого умысла и вины вла- дельца, то большинство считает, что цена не должна быть предо- ставлена; [но более правильно признать, что если истец предпо- лагал продать (вещь) после (ее) получения, то (цена) должна быть предоставлена пострадавшему от просрочки: ибо если бы (владе- лец) возвратил ему (истцу), то последний отчуждил бы (вещь) и получил бы цену]...

21. (Павел). Если от добросовестного владельца убежит раб, то мы должны исследовать, являлся ли раб таким, что его нужно было стеречь. Ибо если раб пользовался хорошей репутацией и его не нужно было стеречь, то владелец должен быть освобожден от ответственности...