Раздел 2. Античное государство и право

28. (Гай). Договоры против правил цивильного права не име- ют силы... § 2. Если сын или раб заключили договор о том, что они сами не будут предъявлять требования, то договор недействите- лен. Но если они заключили договор, относящийся к определенной вещи, т. е. что не должно быть предъявлено требование об опре- деленном предмете, то этот их договор будет иметь силу против отца или господина, если сын или раб имеют свободное управле- ние пекулием и та вещь, о которой они заключили договор, вхо- дит в состав пекулия...

38. (Папиниан). Публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц.

39. (Папиниан). Древние считали, что темный или двусмыслен- ный договор идет во вред продавцу и наймодателю, так как в их власти было яснее определить содержание договора...

42. (Папиниан). Между должником и кредитором было заклю- чено соглашение о том, что на кредитора не возлагаются налоги с заложенного участка, но к должнику относится необходимость их уплаты. Я ответил, что такое соглашение не может быть призна- но, поскольку оно касается фиска: ибо договорами частных лиц не могут быть подрываемы постановления фискального права.

43. (Павел). В отношении купли мы знаем, каковы обязанно- сти должника и, с другой стороны, каковы обязанности покупателя; если же при заключении контракта из этого сделаны какие-либо исключения, то это и следует соблюдать...

45. (Гермогениан). Соглашение о разделе вызывает послед- ствия лишь в силу [передачи или] стипуляции и не может нико- му принести пользы в отношении иска, как и голый договор...

48. (Гай). О чем договорились в отношении [передачи] вещей, то, безусловно, имеет силу.

49. (Ульпиан). Если кто-либо одолжил деньги и заключил дого- вор о том, что он предъявит требование лишь в том объеме, в каком должник может дать удовлетворение, то является ли такой договор действительным? И имеет преимущество то мнение, что этот договор действителен. Ибо не является бесчестным, если кто- нибудь договорится о своей ответственности в такой мере, в какой это позволяют его возможности...

57. (Флорентин). Кто взял с должника проценты за будущее время, тот считается заключившим молчаливый договор о том, что в течение этого времени он не будет требовать капитала.

58. (Нераций). Нет сомнения, что можно отступить от покуп- ки, продажи, найма [и иных подобных обязательств] с соблюдением договора с согласия тех, кто взаимно обязался...

59. (Павел). Признано, что тот, кто может совершить для нас приобретение путем стипуляции, может улучшить наше положе- ние путем договора.

199

Книга шестая

Титул I. О виндикации вещи (De rei vindicatione)

1. (Ульпиан). После исков, которые относятся к совокупности¹, следует иск об истребовании отдельных вещей. § 1. Этот специаль- ный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех дви- жимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. § 2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами на- шего права, как, например, дети, находящиеся во власти; они мо- гут быть истребованы или путем предварительных постановлений о гражданском состоянии этого лица, или путем интердиктов, или путем расследования, производимого претором; так говорит Пом- поний... § 3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные вещи, но можно даже виндицировать стадо, как пишет Помпоний в 25-й книге “Чтений”. То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о других животных, которые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные го- ловы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные.

3. (Ульпиан). § 2. Помпоний пишет: если что-либо одинаковой природы слито и смешано таким образом, что отдельные части не могут быть извлечены и отделены, то может быть виндицирова- но не все, но лишь (соответствующая) часть. Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке, хотя бы и не было установлено, какова доля каж- дого в слитке...

5. (Ульпиан). Помпоний также пишет: если зерно, принадле- жащее двум лицам, смешано не по их воле, то каждому принад- лежит вещный иск на это (на смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же смеше- ние произведено по их воле, то зерно считается общим, и имеет- ся иск о разделе общего имущества. § 1. Он же пишет, что если из моего меда и твоего вина сделан медовый напиток, то некоторые считали, что он является общим, но я считаю более правильным, как отмечает и сам (Помпоний), что медовый напиток, скорее, при- надлежит тому, кто его сделал, так как этот напиток не удержи- вает своего первоначального вида (species). Но если соединены свинец с серебром, то, так как эти металлы могут быть извлече- ны из сплава, сплав не становится общим, и нельзя предъявить иск

¹ Universitas — совокупность (вещей). Имеются в виду иски об ис- требовании наследства как совокупности вещей. Об этих исках речь шла в предыдущем изложении — тит. III — VI кн. 5.