Раздел 2. Античное государство и право

Книга вторая

Титул XIV. О договорах (De pactis)

1. (Ульпиан). Справедливость этого эдикта вытекает из самой природы. Ибо что более соответствует человеческой честности, чем соблюдать то, о чем они (люди) договорились. § 1. Слово “pactum” происходит от “pactio”, оттуда происходит и слово “рах”. § 2. Дого- вор является соглашением двух или нескольких об одном и их со- гласием. § 3. Слово “соглашение” (conventio) имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ведущие друг с другом дела, в целях заключения сделки или мирового соглашения: как го- ворится “convenire” о тех, кто собираются и сходятся из разных мест в одно место, так это слово прилагается и к тем, которые со- глашаются об одном и том же, исходя из различных побуждений души, [т. е. сходятся на одном решении]. Слово conventio (соглаше- ние) является настолько общим, что, как хорошо сказал Педий, нет никакого контракта, никакого обязательства, где бы ни содержалось соглашения, вне зависимости от того, совершается ли оно посредст- вом вещи (передачи вещи) или слов, ибо и стипуляция, которая совершается посредством слов, ничтожна, если нет согласия. § 4. Но многие соглашения получают другие названия, например: купля, наем, залог или стипуляция.

2. (Павел). Лабеон говорит, что можно достигнуть соглашения либо посредством вещи, либо посредством письма, либо даже при помощи вестника (nuntius), если стороны не находятся в одном мес- те; признается даже, что можно достигнуть соглашения молча- ливым согласием; так, если моему должнику я возвращу долговую расписку, то ясно, что между нами имеется соглашение о том, что я не буду предъявлять требования, и ему в будущем предоставля- ется возможность заявить эксцепцию, вытекающую из соглашения.

3. (Модестин). После того как залог возвращен должнику, если деньги не были уплачены, то нет сомнения, что можно взыскивать долг, [если не доказано, что противное было предметом особых пе- реговоров].

4. (Павел). Равным образом, так как имеют силу даже молча- ливые соглашения, то установлено, что при найме жилья в горо- дах все то, что ввезено и внесено (нанимателем), является залогом для наймодателя, хотя бы и не было никакого специального согла- шения. § 1. Сообразно с этим и немой может заключить договор... § 3. (Юлиан) был запрошен по следующему делу: было заключе- но соглашение о том, что до тех пор, пока уплачиваются процен- ты, капитал не может быть истребован и стипуляция была про- стой; и он ответил, что условие входит в состав стипуляции, как если бы это было прямо выражено.

195

5. (Ульпиан). Имеются три вида соглашений: они заключаются в силу или государственных причин, или частных причин; частные соглашения суть либо законные, либо основанные на праве наро- дов. Государственное соглашение, которое совершается'для ус- тановления мира, поскольку военные вожди заключают между со- бой договор.

6. (Павел). Законное соглашение — это то, которое закрепле- но каким-либо законом, иногда из договора возникает или дого- вором погашается или поддерживается законом или сенатускон- сультом.

7. (Ульпиан). Соглашения, основанные на праве народов, иногда порождают иски, иногда — эксцепцию. § 1. Те, которые порожда- ют иски, не остаются при своем (общем) названии (pacta), но обо- значаются названием, присвоенным данному виду контрактов, на- пример: купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты. § 2. Но если данное дело не включа- ется в какой-либо контракт, но остается сущность договора, то, согласно правильному ответу Ариста Цельсу, обязательство име- ется. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, дал (тебе вещь), чтобы ты что-нибудь сделал; это является синал- лагмой, и отсюда рождается цивильное обязательство. И потому я считаю, что Юлиан правильно был порицаем Маврицианом по такому делу: я дал тебе (раба) Стиха, чтобы ты отпустил на сво- боду (раба) Памфила; ты отпустил, а Стих был (от тебя) отсужден. Юлиан пишет, что претор должен дать actio in factum, а тот (Мав- рициан) писал, что достаточно actio civilis incerti, [(т. е. actio praes- criptis verbis), ибо имеется контракт, который Арист называет си- наллагмой, из которого и рождается этот иск]. § 3. Если что-либо обещано в тех целях, чтобы другое лицо не совершило злодеяния, то возникшее из такого соглашения обязательство ничтожно. § 4. Но если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обяза- тельство; таким образом, голый договор не порождает обязатель- ства, но порождает эксцепцию... § 7. Претор говорит: “Я буду ох- ранять договоры, которые совершены не вследствие злого умыс- ла и не вопреки законам, плебисцитам, сенатусконсультам, декре- там, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил”. § 8. Некоторые из договоров относятся к вещи, некоторые — к ли- цу. Относится к вещи (договор), если я по договору обязуюсь во- обще не предъявлять требования (по данному делу); относится к лицу (договор), если я по договору обязуюсь не предъявлять тре- бования к определенному лицу, т. е. не требовать с Люция Тиция. Относится ли договор к вещи или к лицу — это выясняется не менее из слов, чем из намерения договаривающихся, ибо в боль- шинстве случаев, как говорит Педий, указание на лицо включается р договор не для того, чтобы сделать договор личным, а чтобы по-