Раздел 2, Западная Европа

которыми нет высшего суда, должны в вышеупомянутых случаях искать указаний у своей власти, имеющей преимущественное пра- во непосредственно вершить сей уголовный суд и объявлять опалу.

Если же уголовное обвинение против преступника и судопро- изводство осуществляются властью ex officio и по долгу службы, то в случае возникших сомнений судьи должны и обязаны искать совета в высших школах, городах и общинах или у прочих зако- новедов, где только могут получить наставление с наименьшими издержками.

При сем надлежит особо заметить, что во всех сомнительных случаях не только судья и шеффены, но и все те власти, которые могут разрешать и назначать уголовные наказания, должны поль- зоваться советами законоведов отнюдь не за счет сторон, за исклю- чением тех случаев, когда истец в уголовном процессе просит судью получить заключение законоведов по его процессу. Это дол- жно быть произведено за счет той стороны, которая возбудила ходатайство.

Если же господа, родичи или защитник заключенного в тюрь- му в интересах последнего ходатайствует перед судом о получе- нии заключения (законоведов), то это должно быть исполнено за счет родичей или защитника заключенного. Если же родичи такого заключенного по бедности не могут произвести указанные издер- жки на такое заключение законоведов, то оно должно быть обяза- тельно получено за счет властей.

Это происходит, однако, лишь в том случае, если данный судья признает, что ходатайство о получении совета возбуждено не для того, чтобы злостно затягивать дело и увеличивать издержки, а родичи и ходатай заключенного должны подтвердить это прися- гой. При всем при этом не должны быть упущены никакие воз- можные старания, дабы никому не было причинено несправедли- вости. Поелику сим важным делам подобает величайшее усердие, судья, шеффены и стоящие над ними власти должны быть еще раз предупреждены, что при подобных нарушениях невежество, как должно быть им хорошо известно, не является оправданием.

ИНКВИЗИЦИЯ

ШПРЕНГЕР Я. ИНСТИТОРИС Г.

МОЛОТ ВЕДЬМ (1487 г.)

“Молот ведьм” — одно из самых известных руководств для инквизиторов. Выпущенное впервые в свет в 1487 г. оно в тече- ние последующих девяти лет издавалось 9 раз, в течение XVI в. выдержало 7 изданий, многократно издавалось и в последующем.

433

Г,лавы католической церкви освящали ее своим авторитетом, под- тверждая правильность и незыблемость содержания данного про- изведения. Папы Александр VI, Лев X и Адриан VI делали это в форме специальных предписаний. Знаменитый нидерландский правовед XVI в. писал о “Молоте ведьм” в своем сочинении “Прак- тика уголовных дел”: “Книга эта имеет для мира силу закона”.

Авторы “Молота ведьм” — Генрих Инститорис и Яков Шпрен- гер — профессора теологии, члены Доминиканского ордена, инк- визиторы, действовавшие в Германии в последней трети XV в. Основной текст данного произведения написал Инститорис, перу Шпренгера принадлежит только введение к нему.

Содержание “Молота ведьм” опирается на каноны — церков- ные правовые нормы, оно полностью вписывается в предшеству- ющую традицию канонического права. Некоторая новизна данно- го произведения заключается, главным образом, в утверждении о том, что “ведовство” (этот термин здесь употребляется вместо тер- мина “колдовство”) является смешанным преступлением, т. е. не только церковным, но и светским, а следовательно, оно должно караться не только церковью, но и светскими властями. Это поло- жение, содержавшееся в зачаточном виде в нормах каноническо- го права, было развито и обосновано “Молотом ведьм”. В 1514 г. оно получило подтверждение на Лютеранском соборе, который при- нял по этому поводу специальное постановление.

Форма изложения “Молота ведьм” традиционна для средне- вековой литературы: вопросы — и ответы на них.

Основной текст книги состоит из трех частей. Первая — “О трех силах, составляющих колдовство, а именно: о дьяволе, о кол- дуне и о Божьем попущении”. Вторая — “О способах околдования и о том, как такое можно снять”. Третья часть посвящена “спосо- бам искоренения или, по крайней мере, наказания ереси, подлежа- щим духовным или светским судам”. Здесь рассматриваются важ- нейшие вопросы организации инквизиционного процесса.

Нижеследующий текст представляет собой извлечение имен- но из этой, третьей, части “Молота ведьм”.

В. А. Томсинов

Публикуется по: Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм.

М.: Издательство “Просвет”. 1992.

Надо ли ставить процессы против ведьм, их покровителей и защитников под юрисдикцию духовного епархиального и светского суда и освободить от ведения этих дел инквизиторов еретических заблуждений? Некоторые отвечают на этот вопрос утвердитель- но, опираясь на те или иные отдельные места из канонов. Так, канон “Accusatus § sane” (шестая книга) утверждает, что инквизиторы могут разбирать процессы о прорицателях лишь в том случае, если