Раздел 2. Западная Европа

ти его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной стороны. Поэтому если его противник по процессу будет тайно убит, против него возникает предположение, что он учинил сие убийство, и, если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозре- ние, что убийство совершено им, то при отсутствии у него надле- жащих оправданий он может быть взят в тюрьму и допрошен под пыткой.

Правило о том,

когда вышеупомянутые разделы или пункты статей о подозрениях образуют вкупе или в отдельности доказательство, достаточное для допроса под пыткой

27. Среди восьми пунктов или разделов вышестоящей статьи о доказательствах, необходимых для применения допроса под пыткой, ни один в отдельности не достаточен для правомер- ного доказательства, по которому может быть применен допрос под пыткой. Но когда против кого-либо сыщутся подозрения, предус- мотренные несколькими из таких пунктов или разделов в совокуп- ности, то судьи или власти, которые обязаны назначить и произ- вести допрос под пыткой, должны взвесить, могут ли вышеупомя- нутые или тому подобные пункты или разделы о подозрениях образовать столь же доброкачественное доказательство, как ниже- следующие статьи, каждая из коих в отдельности устанавливает доброкачественное доказательство, достаточное для применения допроса под пыткой.

Еще одно правило о вышеупомянутых делах

27. Надлежит особо запомнить, что когда кто-либо за- подозрен в преступлении на основании некоторых из вышеука- занных пунктов или разделов о подозрении, то должны быть при- няты во внимание обстоятельства двоякого рода. Во-первых, об- наруженные подозрения, во-вторых, предположения, благоприят- ствующие подозреваемому, кои могут служить ему оправданием в преступлении. И допрос под пыткой может быть применен лишь после того, как будет установлено, что поводов для подозрения больше, чем для оправдания. Если, напротив, поводы для оправ- дания заслуживают большего внимания и уважения, то допрос под пыткой не может быть применен, хотя бы некоторые незначитель- ные подозрения и были обнаружены. И если в таких делах воз- никнут сомнения, то те, которые уполномочены назначить и про- извести допрос под пыткой, обязаны обратиться за советом к за-

407

коноведам и всюду, как указано в конце настоящего Нашего уло- жения.

Общие доказательства,

каждое из которых в отдельности достаточно для допроса под пыткой

27. Если некто при совершении преступления потерял, обронил или оставил после себя что-либо и при том смогли обна- ружить и установить, что сие принадлежит виновному, то после того как расследуют, кто непосредственно перед этим обладал потерянным, должно применить допрос под пыткой. Если же, на- против, тогда приведут в оправдание какие-либо обстоятельства, которые, если они будут установлены или доказаны, устраняют упомянутое подозрение, то в таком случае подобные оправдания должны быть обязательно приняты во внимание до применения допроса под пыткой.

Общие доказательства, каждое из которых в отдельности достаточно для допроса под пыткой

27. Итак, полудоказательство. Если кто-либо основатель- но доказывает главное событие преступления при помощи един- ственного доброго и безупречного свидетеля (соответственно тому, что сказано ниже сего о добрых свидетелях и показаниях), сие называется и является полудоказательством. Подобное полудока- зательство составляет достаточную доброкачественную улику и подозрение в преступлении. Но если кто-либо желает доказать иные обстоятельства, признаки истины, улики, доказательства или подозрения, то он должен сделать сие при помощи, по меньшей мере, двух добрых, добродетельных и безупречных свидетелей.

28. Если изобличенный преступник, имевший пособников в своем преступлении, назовет в тюрьме кого-либо, кто помогал ему при совершении его обнаруженного преступления, то сие есть улика против названного лица, поскольку при таком показании будут обнаружены и соблюдены следующие условия.

§ 1. Во-первых, дающему показания не должны во время пыт- ки поименно предъявлять обвиняемых лиц и допрашивать или выпытывать особливо о таких лицах; напротив, надлежит допра- шивать его вообще о том, кто помогал ему в его преступлении, что- бы он сам припомнил и назвал упомянутое лицо.

§ 2. Во-вторых, надлежит, чтобы дающий такие показания был совершенно точно допрошен, каким образом, где и когда помогало ему упомянутое лицо и какую связь он имел с ним. При сем над- лежит допросить дающего показания о всевозможных существен-

14 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран