Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

новок других людей по отношению к себе и последующей крис-

таллизации этих частных установок в единую установку или точ-

ку зрения, которая может быть названа установкой обобщенного

другого»1.

Значимость идей Мида заключается не только в том, что он

предложил концепцию механизма, действие которого обеспечи-

вает возможность взаимодействия, т. е. обусловленности действий

одного актора действиями другого. Но он показал также, каким об-

разом в процессах символических интеракций находит выражение

«универсальность и безличность» социальных структур. Иными

словами, в неявном виде он признал наличие разделяемого людьми

социального пространства, придающего значения их «жестам» в

процессах взаимодействий.

Феноменологическая социология. Поиски ответа на вопрос, как

из «субъективности» множества индивидуальностей кристалли-

зуется «объективная» социальная реальность, наиболее отчетли-

во проявились в рамках так называемой феноменологической со-

циологии. Ее основоположник - австрийский философ и социолог

А. Шюц предложил свою интерпретацию понимающей социологии

М. Вебера с позиции феноменологии Э. Гуссерля, который в сво-

их поздних работах обратился к осмыслению социального мира.

В этих теоретических рамках предметной областью изучения ста-

новится реальность, образуемая практическими действиями инди-

видов и составляющая контекст их самоопределения в совместной

активности. В терминах Гуссерля она носит название «жизненный

мир».

В соответствии с исходными допущениями феноменологии

считается, что он порождается субъективными и интерсубъек-

тивными феноменами, являющимися преобразованными челове-

ческими сознанием и бессознательным связями с окружением,

т. е. представлениями о них. В таком качестве человек принимает

жизненный мир безоговорочно в его непосредственной данности,

субъективной достоверности. Это самоочевидная целостность, ко-

торая не имеет определенной выраженной структуры.

В то же время А. Шюц отмечает, что люди живут в обществе

и культуре, среди искусственных объектов, которые воздейству-

ют на них и в свою очередь подвергаются их воздействию. Иными

словами, жизненный мир не следует понимать как нечто синкре-

тичное, нерасчлененное: он некоторым образом объективирован и

упорядочен. Соответственно задачей становится изучение станов-

ления «социальной объективности, начиная с элементарнейших

процессов конституирования, порождения смыслов в «потоке опы-

та», затем «значимых действий», обладающих субъективным смыс-

1 Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press. 1936.

P. 90. Цит. По: Л.Г.Ионин. Социология культуры. С. 67.

28

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

лом (в духе Вебера) и так далее вплоть до конституирования объек-

тивных социальных структур во взаимодействии индивидов»1.

В дальнейшем эти основополагающие идеи были разработаны

и особым образом уточнены в рамках социального конструктивиз-

ма П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодологии Г. Гарфинкеля, ког-

нитивной социологии А. Сикурела, а также новых версий символи-

ческого интеракционизма (Г. Блумер).

Следует отметить, что значимое тогда понятие «жизненный

мир» используется в современной социологии по большей час-

ти как метафора и в специальных случаях. Чаще уровень непос-

редственных межличностных взаимодействий обозначается как

«повседневная», «обыденная» реальность и противопоставляется

социетально-институциональному (или «системе» в ее структур-

но-функциональной трактовке). На словах признается, что между

ними существуют субстанциональные связи, взаимозависимость и

взаимообусловленность. Однако до сих пор такое различение со-

храняется в форме двух теоретических течений, которые концеп-

туально слабо связаны друг с другом и базируются на кажущихся

несопоставимыми исходных допущениях — феноменологических

в первом случае и общесистемных — во втором.

Становление современной социологии культуры. Дж. Александер

выделяет несколько основных теоретических направлений,

которые в разных композициях составляют основания современ-

ных концптуализаций социологии культуры. Дискуссии в этой об-

ласти разворачиваются вокруг двух тем. Во-первых, соотношение

понятий «общество» и «культура». Здесь основными становятся

вопросы: насколько «культура» независима от «социальной структуры»

и каков характер (формы и содержание) связей между ними. Во-

вторых, внутреннее строение

культуры: каковы ее ключевые составляющие

и как они связаны друг с другом. Ответы зависят от теоретических

позиций, занимаемых участниками обсуждений. Александер под-

черкивает, что современные концепции культуры в социологии

отличаются от первоначальных версий тем, что находятся под вли-

янием постклассических идей. «Таким образом, хотя каждый из

этих неоклассических подходов формулирует принципы культур-

ного анализа в духе своего основателя, то, как именно данный под-

ход отклоняется от ортодоксальной точки зрения, столь же важно,

как и то, как он ее развивает»2

«Веберианство». Суждения о вкладе Вебера в теоретическое

осмысление культуры, согласно Александеру, выстраиваются вок-

руг его работы, посвященной протестантской этике. В этом кон-

1 Ионин Л.Г. Цит.раб. С. 72–73.

2 Александер Дж.С. Аналитические дебаты: Понимание относительной автоно-

мии культуры // Социологическое обозрение. Т.6. № 1. 2007. С. 28.

29