Часть 3. Соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения

руются, чем обосновываются. Соответственно во многом на пред-

положениях, а не на доказательствах основываются представле-

ния о масштабности их распространения в различных обществах.

Так, в связи с темой глобализации она преувеличивается одними

и преуменьшается другими. Наконец, пока изменения трактуются

исключительно как дискретные феномены. Поскольку последова-

тельность их порождения, становления и завершения остается не-

изученной, отсутствует теоретическая база для обоснованного раз-

личения социокультурных событий и процессов. В то же время эти

вопросы становятся все более актуальными в пределах социологии

культуры с ее преимущественной ориентацией на современную

социокультурную микродинамику.

В ходе предпринятого выше анализа неоднократно приходи-

лось делать вывод, что в рамках социологии культуры не хватает

структурированного аналитического пространства, в пределах

которого эта тема была бы представлена в четких теоретических

терминах. Иными словами, социальные и культурные изменения

следует локализовать с точки зрения их порождения на уровне

институтов или обыденной жизни, определить формы активности

их агентов, выявить их содержание и возможности распростра-

нения в виде определенным образом структурированных процес-

сов. Оценка теоретического потенциала современной социологии,

связанного с этой темой, позволяет утверждать, что здесь есть все

предпосылки для ее разработки. Однако имеющиеся знания оста-

ются разрозненными и несистематизированными.

Проблема. Они могут быть организованы применительно к

проблеме, формулировка которой вытекает из результатов соот-

ветствующей познавательной ситуации, сложившейся в рамках

социологии культуры. Она заключается в расхождении между

признанием необходимости изучать социокультурную микродина-

мику и отсутствием необходимых для этого рационально выстро-

енных теоретических рамок. Из проведенного анализа следует,

что ее можно уточнить, выделив два более частных направления.

Во-первых, переход от дискретного фиксирования социальных и

культурных изменений в их взаимных влияниях и автономии к их

осмыслению в качестве событий и процессов затруднен отсутс-

твием теоретической системы координат для их локализации и

интерпретации. Во-вторых, определению содержания социальных

изменений и их социальных и культурных последствий мешает не-

систематизированность теоретических представлений о формах

социального взаимодействия, обусловливающих их содержание и

возможности распространения.

Как уже отмечалось, имеющегося знания достаточно, чтобы

преодолеть эти затруднения. Представления о социальной реаль-

ности и выделение социального и культурного измерений как осей

144

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

координат для ее изучения составляют основания для построения

теоретической модели, позволяющей локализовать изменения, их

агентов, содержание и пути распространения. При обобщении ре-

зультатов исследования совместной активности людей проясняют-

ся причины порождения и структурирование процессов, определя-

ющих характер соответствующих микродинамических тенденций.

Цель предлагаемого здесь направления социологии культуры

состоит в том, чтобы представить две идеально-типические теоре-

тические модели — социокультурного пространства и фундамен-

тальных форм социального взаимодействия. Это позволит дать

ответы на вопросы: где происходят социальные и культурные из-

менения, и благодаря каким формам интеракции они приобретают

свои динамические конфигурации.

Теоретическая позиция, обусловливающая реализацию этой

цели, определяется представленным здесь концептуальным кон-

текстом социологии культуры и антропологическими идеями1, име-

ющими отношение к рассматриваемой проблеме. Соответственно

в самом общем виде формулируется три группы задач, связанных

с построением:

– исходных антропологических и социологических основа-

ний для разработки названных теоретических моделей;

– идеально-типической модели социокультурного пространс-

тва, базирующейся на специально разработанных концепциях со-

циокультурного кода и артефакта;

– идеально-типической модели форм и парадигм социального взаимо-

действия на основе специально разработанных концепций про-

блемной ситуации и типов поведения людей в их рамках.

Предлагаемая теоретическая позиция предполагает выделение

определенной предметной области, в пределах которой решение

выделенных задач оказывается возможным. Это социокультурная

реальность, определение которой базируется на сочетании социо-

логических и антропологических исходных допущений. Она пред-

ставлена в двух модальностях: структурной (социокультурное про-

странство) и динамической (социальное взаимодействие). В этом

контексте объектами исследования становятся:

– в первом случае измерения, уровни, области социокультурного

пространства;

– во втором — формы, парадигмы социального взаимодействия.

Формулировка проблемы и выделение предметной области для

ее решения обусловливают выбор исходной теоретико-методоло-

гической позиции — социальный конструктивизм, который пред-

полагает объединение следующих методов, используемых в пост-

роении предлагаемых идеально-типических моделей:

1 См. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М. Академический

Проект. 2004. История антропологических учений. М. Академический Проект. 2010.

145