Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

Концепции «общности», «сообщества» занимают в социоло-

гии постмодерна такое же значимое место, которое принадлежит

понятиям «общество», «социальная система» в структурно-функ-

циональной теории. Сосуществование, соприсутствие сообществ

в порождаемом их совместной активностью пространстве — эта

идея не предполагает обязательной синхронизации их действий и

соподчинения в системе общественного разделения функций.

Концепция децентрирования снимает представление о том, что

вся социокультурная жизнь однозначно детерминирована социе-

тальными институтами. Сосуществование различных сообществ

считается неиерархизированным. Поскольку в социологии поня-

тия власти и авторитета продолжают занимать центральное место

в рассуждениях о социальной реальности, ее неинституционализи-

рованный уровень трактуется в драматических тонах. Считается,

что при ослаблении действия власти и авторитета индивид вы-

свобождается из-под влияния любых групп принадлежности, Но,

оставаясь без социальной поддержки, он маргинализуется. По

мере того как в современных условиях этот процесс приобретает

все большие масштабы, возрастает напряженность в отношениях

между теми, кто продолжает быть интегрированным в локальные

группы, и теми, кто благодаря детерриториализации переходит в

пространство неорганизованной «массы».

Здесь такие люди сталкиваются, по мнению критиков модерна,

с многообразием типов рациональности, ценностным релятивиз-

мом, плюральностью жизненных миров, мировоззрений, культур-

ных идентичностей. Их динамическая смесь порождает для людей

постмодерна ситуацию, при которой возрастает ненадежность

культурных ориентиров при выборе жизненного пути. Они пос-

тоянно сталкиваются с разрозненными фрагментами прошлого

и настоящего, живут в «мозаично–цитатном», «интертекстуаль-

ном» мире. В таком окружении они сами становятся плюралистич-

ными, не связанными ни с какими объединяющими принципами,

руководствующимися разнородными идеями и авторитетами, не

объединенными ни синхронно, ни диахронно. Сегодня такая ситу-

ация оказывается для них неосвоенной, проблемной: социальные

формы, соответствующие ей, еще не сложились, культурный стиль

«еще не задан, участники процесса должны находить его самостоя-

тельно, им неоткуда его перенять»1.

При невозможности обрести структурную упорядоченность

опыта в рамках культурной дихотомии «центр–периферия» сме-

на фрагментов переживаний становится для людей единственной

феноменальной реальностью. Соответственно особую значимость

приобретает эстетическое начало, особенно способность к воспри-

1 Welsch W. Postmoderne — Pluralitat als ethischer und politischer Welt. Koln,

1988. S.26.

108

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

ятию различий, отклонений, расхождений, гетероген-

ности. Такой опыт помогает понять плюралистичность современ-

ной реальности, принять ее на уровне не только обыденного, но и

социально- научного познания. Актуализация антропологического

свойства воспринимать реальность в образной форме составляет

сегодня важную компоненту культурной компетентности, необхо-

димую людям в повседневной жизни и характеризующуюся таки-

ми навыками, как внимание к изменчивости, готовность к встрече

с неизвестным, преодоление стереотипов.

Попытки выделить некоторые универсальные принципы упо-

рядочения отношений людей с неопределенным окружением,

предпринятые в рамках постмодернизма, привели к накоплению

некоторого количества типичных структур и обнаружению их

относительности. Более того, при их разграничении между ними

обнаружились «маргинальные» пространства с неопределенны-

ми внутренними формами и внешними очертаниями. Считается,

что такого рода «промежутки» существуют на социетально- инс-

титуциональном и личностном, акционистском и дискурсивном

уровнях. Они рассматриваются как своего рода межструктурные

пустоты, освобождающие место для культурно «не связанных» им-

пульсов и желаний людей1.

Детерриториализация, маргинализация социокультурного про-

странства. Метафорическая представленность этой темы принадле-

жит Ж.Делезу и Ф.Гуаттари2. Предметом их интереса стала пространс-

твенная организация жизненного мира, осмысленная с точки зре-

ния двух исходных допущений. Во-первых, предполагается, что

явление территориальности исторически вторично по отношению

к первично неразграниченному, «детерриториализованному» про-

странству. Во-вторых, желание и его означивание вслед за Лаканом

считаются побудительным началом, раскалывающим, децентриру-

ющим индивидуальную целостность. С этой точки зрения знак рас-

сматривается как ограничитель желания, выделяющий определен-

ную территорию для его реализации из безграничного окружения.

Соответственно, будучи означенным, желание вытесняется отсюда.

Понятие территориальности было заимствовано из этологии.

Оно «обозначает совокупность процессов и разного рода механиз-

мов, посредством которых живые существа провозглашают, мар-

кируют и защищают территорию своего общения, для того чтобы

не допустить на нее посторонних»3. Применительно к человеку

сюда добавляются «мотивированные познавательные структуры,

которые человек демонстрирует по отношению к окружающей его

1 Th. Heller, D. Wellbery. Introduction // Reconstructing Individualism. Standford,

1986. P.1–15.

2 G. Deleuse, F. Guattari. Op. cit.

3 Дж. Гелд. Основы поведенческой географии. М., 1990. С. 98.

109