Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

Однако, несмотря на такие изменения, здесь сохраняется при-

оритетность социально-структурного измерения общественной

жизни. Культуре придается значение частных исторических эпис-

тем, и анализируются их возможности определять, ранжировать,

репрезентировать и исключать определенные представления об

устройстве общества. Соответственно вопросам о происхождении,

контекстах существования и трансформации культурных феноме-

нов не уделяется специального внимания.

Определение культуры в связи с социальной практикой. В рам-

ках культурно ориентированных социологических исследований,

связанных с концепцией коллективного действия и близких к

марксизму (Ч. Тилли, Р. Аминзаде, К. Калхаун, Р. Уильямс и др.),

используется свое определение культуры. Оно приобретает свое-

образие по мере того как здесь все больше внимания уделяется

акторам, стоящим за социальными институтами. В этом случае в

содержание понятия помимо структур символических форм, ко-

дов и схем или идеологических систем включаются разделяемые

значения, идентичности и цели. Таким образом, культура понима-

ется как «…пространство практик сигнификации, семантическая

основа для попыток людей выстроить и репрезентировать себя и

других… это не просто набор посланий, репертуар знаков, проеци-

руемых на нейтральный ментальный экран. У нее есть как форма,

так и содержание; она порождается как действием, так и мыслью;

представляет собой продукт как человеческой креативности, так и

мимезиса, и прежде всего, она основывается на побуждающих си-

лах (empowered). Но не вся и не все время»1.

Связь с концепцией общественной практики в социально–

институциональном контексте (формальные организации или ло-

кальные сообщества) придает понятию динамический вид «ста-

новления» в более длительные или короткие периоды времени.

Построенное таким образом, оно указывает на область феноменов, подвижных и детер-

минированных более фундаментальными факторами. В качестве

таковых принимаются институциональные медиаторы между об-

ществом и культурой. Однако речь идет главным образом о влия-

нии экономических, политических структур, масс-медиа на соци-

альные практики, а не наоборот. Кроме того, их культурному со-

держанию не уделяется специального внимания.

Такое размещение культуры в социальном контексте предпо-

лагает ее пространственную и временную спецификацию, тем бо-

лее, что акцент в объяснении ставится на общественную практику

акторов различного масштаба. В рамках социологии уже давно су-

ществует дифференциация социальных структур по этому призна-

1 J. Comaroff and J. Comaroff. Of Revelation and Revolution. Christianity,

Colonialism? And Consciousness in South Africa. Vol. 1. Chicago: University of Chicago

Press. 1991. P.21–22

78

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

ку с выделением разного рода общностей и групп. Они различают-

ся по составу и культурным особенностям и в этом аспекте обоз-

начаются как субкультуры. Имеется в виду, что каждому такому

социальному образованию соответствует специфичные системы

и иерархии ценностей, нормы поведения и стиль жизни, отличаю-

щие их от других подобных единиц. В качестве оснований для та-

кой дифференциации принимаются следующие:

– территориальное и этническое: региональные, локальные исто-

рически сложившиеся особые обычаи и нравы;

– гендерное: особенности образа жизни, отличающие мужчин от

женщин;

– возрастное: специфика образа и стиля жизни, характерная для

представителей разных возрастов;

– профессиональное: содержание знаний и навыков, видов де-

ятельности, взаимодействий и коммуникаций, характерное для

представителей разных профессий;

– религиозное: содержание верований и религиозных практик,

характерных для представителей различных конфессий и деноми-

наций;

– связанное с нарушением закона: особенности образа и стиля

жизни, нравы и обычаи, характерные для криминальной субкуль-

туры.

Понятие субкультуры выделено для того, чтобы характери-

зовать в первую очередь повседневные практики различных чле-

нов общества. Однако, когда речь идет о содержательной стороне

артефактов, культурных объектов, принимаются другие осно-

вания дифференциации — по степени сложности и социальной

значимости содержащейся в них организованной информации.

Соответственно выделяются:

– элитарная культура — к ней принято относить наиболее слож-

ные, чаще всего профессиональные формы организации социаль-

но значимой информации — философской, научной, художествен-

ной; это основной источник культурных инноваций;

– народная — ее составляют социально необходимые формы зна-

ний, верований, эстетических, этических представлений, традици-

онно существующие как центры организации повседневной жизни;

– популярная — сюда включаются элементы элитарной и народ-

ной культуры, которые несут в себе социально значимую инфор-

мацию и нашли широкое распространение среди членов общества;

– массовая — ее можно определить как наиболее простую, обще-

доступную, стандартную по содержанию часть культуры; она со-

здается профессионалами, но ориентирована на самую широкую и

неподготовленную аудиторию.

С точки зрения социологов культуры, рассматривающих куль-

туру как совокупность общественных практик, такая дифферен-

79