Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

ональную автономию личности в рамках любой социальной систе-

мы. Соответственно в этих рамках следует принимать во внимания

два аспекта ее существования. В качестве актора она выполняет

социально значимые действия, которые контролируются другими

участниками взаимодействия в соответствии с нормативно-роле-

выми предписаниями. Но в своей целостной воплощенности она

обладает потенциалом и возможностями, выходящими за пределы

любой социальной системы, и участвует в них лишь частично. Это

расхождение определяет область порождения изменений и инно-

ваций, подлежащую сложившимся и конвенционально установ-

ленным социальным системам.

Нормы и дополнительность в контексте социального взаимо-

действия1. Рассматривая механизмы нормативного поддержания

равновесия социальной системы, Т. Парсонс обращается к концеп-

ции дополнительности функций и ожиданий во взаимодействии

Эго и Альтер. Как отмечает Э. Гоулднер, он трактует это понятие

как взаимную дополнительность, хотя такое отождествление не-

правомерно при допущениях, что сами нормы суть производная

социальных интеракций и что существует функциональная авто-

номность акторов.

Взаимная дополнительность предполагает: то, что Эго определя-

ет как свои права, считается обязанностями Альтер, а то, что Альтер

полагает как свой долг, Эго рассматривает как свое право. Согласно

Парсонсу, такие отношения устанавливаются при условии, что сто-

роны разделяют общий моральный код. Дополнительность же в

этих терминах, подчеркивает Гоулднер, предполагает нечто иное:

в условиях взаимодействия каждая сторона имеет свои права и

обязанности.

Оба вида структурирования совместной активности в ходе

интеракции могут нарушаться. В первом случае Альтер может не

признавать своим долгом права Эго, либо Эго может отказаться

считать своими обязанностями права Альтер. Во втором — участ-

ники взаимодействия могут не считаться с автономностью прав и

обязанностей друг друга.

Даже при допущении о взаимном воздействии различными

оказываются его степени. Неоднозначность взаимозависимости и

зависимости от системы в целом становится важным фактором ва-

риаций или изменений ее состояний.

Таким образом, система не сводится только к ее равновесному

состоянию, и интеграция ее функциональных единиц характери-

зуется неустойчивым балансом сил и, следовательно, напряжен-

ностью. В каждый период времени степень интегрированности

системы определяется соотношением устойчивых и неустойчивых

1 См. Gouldner A. Op. cit. P. 213–218.

126

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

объединений групп интересов между собой и с властными струк-

турами, равнодействующей их взаимных давлений, переговоров и

компромиссов. Принятые в рамках системы моральные нормы и

ценности в какой-то степени ограничивают их поведение в ситу-

ациях торгов. Однако соображения групповых интересов нередко

расходятся с провозглашаемым этосом и оказываются более силь-

ными динамическими факторами, влияющими на характер взаи-

модействий участников.

Соответственно выявление разделяемых социальных норм

и культурных ценностей отнюдь не достаточно, чтобы судить об

интегрированном состоянии системы, поскольку их вербальное

признание не означает обязательного следования им на уровне ин-

теракций. Они далеко не всегда уменьшают и регулируют напряже-

ния между тенденциями к интеграции и к автономизации тех, кто

составляет социальную систему. Чаще всего это лишь показатели,

устанавливающие их культурные пределы. Согласно Гоулднеру,

сама природа норм такова, что через них выражаются социальные

напряжения: они возникают как конвенциональное определение и

«связывание» реальных и потенциальных конфликтов.

Длительное время в рамках структурного функционализма

считалось, что моральные нормы поддерживают целостность со-

циальной системы. Они осваиваются в процессе социализации, а

затем используются в ситуациях социального взаимодействия «ав-

томатически». Сегодня фокус внимания сдвинулся к определению

интеракционных механизмов поддержания моральных норм как

таковых. Тем более, что представление об аномии, разработанное

Э. Дюркгеймом, указывает на то, что они не вечны и могут нару-

шаться в массовом масштабе. В этом случае, считает Гоулднер, и

возникает необходимость разделить понятия взаимной дополни-

тельности и дополнительности, имея в виду, что последняя мобили-

зует эгоистические побуждения и закрепляет их в культурно уста-

новленных, в том числе нормативных формах.

Моральные нормы и отношения «власть–подчинение». Один

из социально значимых способов подержания моральных норм

объясняется с помощью механизма власти в смысле могущества,

силы. (Далее будут употребляться все три понятия). Когда сущес-

твует значительное неравенство в распределении силового потен-

циала, — а оно присутствует всегда, — в рамках социальной систе-

мы неизбежно возникают отношения эксплуатации. В этом случае

более могущественный может принуждать более слабого следовать

моральным нормам, не вознаграждая его за это должным образом.

В рамках сложившейся ранее версии структурного функцио-

нализма силовой потенциал (власть) как фактор поддержания рав-

новесного состояния системы рассматривался в особом ракурсе.

Акцент ставился на ограничениях, налагаемых на его использо-

127