Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

культуры, но и их участия в конструировании социальных ролей,

таких как классовые, гендерные, расовые.

Сторонники этой позиции исходят из допущения, что социо-

логи изучают не так называемую объективную реальность в ее со-

циальной модальности, но, скорее, то, что конвенционально конс-

труируется людьми в процессах взаимодействий и коммуникаций.

Их результаты репрезентируются в виде артефактов — предметно-

пространственных, инструментальных, зафиксированных в пись-

менном и электронном виде, в произведениях искусства — и в со-

вокупности образуют своего рода интерсубъективное культурное

пространство. Признание этого существенным образом повлияло

на изучение медиа, популярной культуры, науки, породило новую

область исследований — теорию рецепции (восприятия медийной

продукции), а также новую интерпретацию фундаментальных при-

нципов организационного поведения.

Исследования в области масс-медиа. Новые подходы к вос-

приятию аудиторией медийной продукции, составляющие теорию

рецепции, основываются на постструктуралистских построениях

Лиотара и Бодрийара, литературоведческих исследованиях, ра-

ботах британской группы Культурные исследования. Здесь при-

нимается исходное допущение, что значения любых сообщений

нестабильны и неоднозначны1 . Они могут интерпретироваться и

использоваться в противоположность намерениям их создателей

или распространителей. Соответственно в центре внимания оказа-

лись вопросы о природе медийных и литературных текстов, о том,

что делает возможным их разнообразное прочитывание, и о том,

как классовые, этнические и гендерные группы внутри аудитории

поддаются или сопротивляются целенаправленным воздействиям

масс-медиа. Исследователи массовых коммуникаций подчеркива-

ют, что разные медийные дискурсы различаются по тому, как они

представляют одну и ту же или сходные темы. Соответственно в

этих рамках идет «борьба за значения» между разными коммуни-

каторами и между ними и реципиентами.

Изменение представлений о научном знании. Исследования

находились под влиянием Т. Куна, американского историка науки,

который разработал основополагающее понятие парадигмы для

объяснения социального конструирования области науки; работ

Гарфинкеля и этнометодологии в целом, где существенное внима-

ние уделяется анализу культурных норм, которые открыто не про-

возглашаются, но работают как организующее начало при постро-

ении любых текстов; постструктуралистских версий французской

семиотики. В 1970-х–1980-х гг. британские социологи по сути из-

менили ситуацию в социологии науки, показав, что эта специали-

1 Fiske J. British cultural studies and television // Allen R.C. (ed.) Channels of

Discourse. L.: Routledge. 1989. P. 254-289

64

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

зированная область культуры по своему воздействию на массовые

представления не отличается от других, таких как религия, филосо-

фия и так называемая псевдо-наука.

Организационные исследования. В конце 1970-х гг. некоторые

из теоретиков организации начали использовать новые идеи при

анализе рациональных принципов менеджмента в образователь-

ных, а позже — в экономических организациях. Они исходили из

того, что в известном смысле из-за «погруженности» культуры в

социальную структуру ее влияние часто остается «невидимым» ни

для исследователей, ни для руководителей, ни для персонала эконо-

мических единиц. Последние вообще не описываются в современ-

ном мировоззрении как часть культуры. Результаты исследований,

где преобладала иная точка зрения, оказали заметное влияние на

социологию организаций в целом. Во-первых, было выявлено, что

способы регулирования и практики, которые считались наиболее

эффективными, рациональными, часто не приводят к желаемым

результатам. Причины этого заключаются в различии социаль-

ных конструктов, которыми менеджмент и исполнители руко-

водствуются во взаимодействиях и коммуникациях. Стало также

очевидным, что научные ответы на рыночные и другие давления

окружения фактически варьируются в зависимости от места и

периода времени, в пределах которых они предлагаются. Все это

указывает на необходимость принимать во внимание роль куль-

турных факторов при рассуждениях об эффективном функцио-

нировании организации, а также при выработке решений эконо-

мического характера. Во-вторых, продолжающиеся работы в этом

направлении обусловили формирование специальной предметной

области — культура организаций. Здесь первостепенное внимание

уделялось сходствам и различиям целей, ценностных ориентаций,

интересов, уровней культурной компетентности, разделяемых

представителями групп — функциональных и межличностных, —

составляющих целенаправленно функционирующую целостность.

Соответственно все более очевидной становится необходимость

различать корпоративный и неформальный уровни культуры орга-

низации.

Проблемное поле социологии культуры

Представленный выше краткий обзор основных теоретичес-

ких направлений, которые к настоящему времени сформирова-

лись в рамках социологии культуры, позволяет, во-первых, в об-

щем виде определить ее предметную область, во-вторых, выделить

наиболее значимые, но пока нерешенные здесь проблемы и, в-тре-

тьих, выявить наличное социологическое знание, которое обеспе-

чивает возможности справиться с ними.

65