Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

го признания. В соответствие с повседневным здравым смыслом,

пишет Бурдье, эти процессы считаются непосредственными и не-

принужденными, а способность восприятия, или восприимчивость

индивидуально специфичны. Следуя феноменологическим и семи-

отическим исходным допущениям, он называет такое понимание

иллюзорным. Восприятие окружения, даже искусственного, как

дифференцированного фильтруется через конвенционально уста-

новленные коды, которые люди осваивают в процессах социализа-

ции и инкультурации и которыми впоследствии пользуются в ситу-

ациях взаимодействий и коммуникаций.

Эти коды разнообразны и неоднородны. «Хорошо известна

мысль Джеймса: наши верования можно разделить по разным от-

секам, так что нет нужды, например, согласовывать регулярные

посещения человеком мессы и его занятия эволюционной биоло-

гией. Конфликт между верованиями, служащими для различных

целей, возникнет только тогда, когда будут обсуждаться вопросы

о социальном сотрудничестве, когда нужно будет решать, что надо

сделать. Таким образом, стремление к политической утопии отде-

ляется и от религии, и от науки. Это стремление не имеет ни ре-

лигиозных, ни научных, ни философских оснований, а только ути-

литарные и прагматические»1. Современные социологи культуры,

разделяющие постструктуралистские идеи, активно используют и

обсуждают понятие культурных кодов. Так, Дж. Александер счи-

тает выявление внутренней культурной архитектуры социального

смысла с помощью анализа понятий кодового, нарративного и сим-

волического действия главной задачей своей версии культурной

социологии. Решая эту задачу, он опирается на теорию Дюркгейма,

который описывал культуру как систему символических кодов,

определяющих, что является Добром и Злом; символическую ант-

ропологию, структурную семиотику, постструктурализм, методы

нарратива и деконструкции, что он называет структурной герме-

невтикой.

П. Бурдье обращается к этому понятию в связи со своей кон-

цепцией габитуса. Это индивидуально освоенное социокультурное

образование, продуцирующее упорядоченные и дифференциро-

ванные паттерны поведения, определяется культурными кодами,

то есть классификационными моделями, позволяющими понять их

значения. Из построений Бурдье можно вывести характеристики

таких разделяемых механизмов, стандартизирующих отношения

людей с окружением. Это позволяет субъекту не только «чувство-

вать свое место», но и определять места других. Во-первых, пред-

полагается, что характерные для культуры классификационные мо-

дели через продуцирующие их интеракции связаны с социальными

1 Рорти Р. Цит. Раб.

120

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

условиями. Во- вторых, будучи освоенными, они позволяют людям

относить себя и друг друга к определенной социальной категории в

соответствии с символами, характеризующими различные социаль-

ные позиции. В-третьих, предполагается, что социализированные

субъекты способны различать связи между культурными паттерна-

ми и позициями в социальном пространстве. Иными словами, бла-

годаря кодам оно становится фактом повседневности и восприни-

мается на уровне здравого смысла, т. е. как изначальная данность.

Соответственно восприятие людьми друг друга и стандартных

социальных ситуаций можно считать формой культурной рас-

шифровки, способность к которой, согласно Бурдье неравномерно

распределена в обществе. Наиболее социально значимые задачи

и статусные позиции предполагают выполнение сложных дейс-

твий, которые могут быть осуществлены только теми, кто владеет

необходимыми для этого кодами. Они транслируются такими ин-

ститутами, как семья и образование, в качестве непреложных, вне

зависимости от желаний индивидов, тем самым определяя набор

различений, которые в обществе конвенционально принимаются

как необходимые. Поскольку семьи и учебные заведения в значи-

тельной степени неравны в отношении доступа к различным куль-

турным кодам, их функция может быть описана, по словам Бурдье,

как трансляция «социально обусловленного неравенства культур-

ной компетентности». Ее распределение, связанное с социальной

структурой, обеспечивает воспроизведение системы обществен-

ного разделения труда и ее институциональных форм. А знания,

навыки интеракции, стили жизни, транслируемые в пределах со-

циальной стратификации, определяют культурную разнородность

составляющих ее классов, слоев, групп. Особенности освоения и

использования кодов передаются, согласно Бурдье, культурными

средствами, а обеспечиваемые ими социальные преимущества

воспринимается скорее как отражение индивидуальных дарова-

ний, нежели изначальной социальной принадлежности. Однако

хорошо известно, что положение семьи в обществе и образование,

полученное в учебном заведении определенного ранга, при уме-

лом их использовании трансформируют социально обусловленные

различия в неравенство с точки зрения успешности продвижения

по жизненному пути1.

Все эти теоретические представления указывают не только на

социальную необходимость культурных кодов, но и на способы их

функционирования в обществе.

Социальные коды. Представления о социальном коде можно

вывести из ключевых понятий теории структурации Э. Гидденса

«социальная структура», «социальная система». Он определяет

1 См. Бурдье П. Цит. Раб. С. 35–36.

121