Часть 2. Соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

ности у множества людей. Например, при законодательном повы-

шении статуса национальных меньшинств реальное улучшение их

социальной позиции зависит от того, насколько трансформируется

я-идентичность большинства их представителей. Соответственно

определенные сдвиги будут происходить в образе и стиле жизни

этих людей, особенно в тех их секторах, которые выравнивают их

статусные отношения с другими социокультурными группами.

Говоря об идентичности в контексте микродинамики соци-

альной дифференциации, следует специальное внимание уделить

специфике индивидуальных проявлений, или личностной идио-

синкразии, актуализирующейся в социальных взаимодействиях.

Для обозначения этого явления применяется понятие субидентич-

ности, означающее набор

специфичных личностных черт, проявляемых индивидом в каж-

дом конкретном типе отношений. Это существенное дополнение

к понятию социокультурных ролей, позволяющее выделить важный

уровень рассмотрения динамики их структур.

Как уже было сказано, в социологии роль определяется через устойчивый набор социаль-

но значимых функций, правил их реализации, ожиданий по поводу содержания

и качества их выполнения.

Культурно-антропологическое

измерение этот термин приобретает при включении в него пере-

менной, отражающей личностную специфику соответствующего

поведения. В этом случае в сфере исследовательского

внимания находится уникальный набор особенностей индиви-

да, которые лишь он один может проявлять в рамках роли. Таким образом, понятие

субидентичности указывает на аналитическую область, позволя-

ющую наблюдать вариации определенных культурных черт, обус-

ловленные личностными различиями членов общества.

Как известно, эта область — важный источник изменений ро-

левого поведения и шире — прав и обязанностей, нормирующих

реализацию социально значимых функций. Хорошо известно,

что социокультурное санкционирование широкой вариативности

индивидуальных проявлений в рамках определенной роли озна-

чает, что ее социально установленная форма перестала отвечать

массовой необходимости или же она сама утрачивает социальную

значимость.

Так, индивидуализация содержания преподавательской де-

ятельности в системе образования

указывает на расширение зоны поиска средств социализации в от-

вет на несоответствие получаемых в школе

знаний и навыков адекватной адаптации личности в обществе.

Или же индивидуализация поведения высоких должност-

348

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

ных лиц в сегодняшних условиях означает постепенную десакрализацию

роли так называемых номенклатурных работников.

Если более глубоко исследовать этот источник изменения в

содержании культурно установленного социально значимого по-

ведения, то следует более дифференцированно трактовать понятие «я-

идентичность». Для этого имеются определенные теоретические

основания. Так, К. Юнг выделял понятие «персона», а И. Гофман —

представительное или репрезентируемое «я» как часть идентич-

ности, которую личность наиболее склонна предъявлять на людях.

Это понятие дополняет идиосинкратичным (индивидуально специ-

фичным) содержанием представление о субъективной публичной

идентичности. Остальной объем я-идентичности индивид сохраня-

ет как приватное достояние, ограждая от вмешательства внешних

воздействий или обстоятельств свой индивидуальный мир или из-

бегая демонстрации нежелательных атрибутов в конкретной ситу-

ации взаимодействия.

Следует подчеркнуть, что демонстрируемая и приватная об-

ласти идентичности имеют как осознанные, так и бессознательные

компоненты. Такое расчленение я-идентичности в контексте изу-

чения социокультурной дифференциации имеет важное значение.

Во-первых, выделение приватной ее области указывает

на наличие у индивида определенного объема резервов социаль-

ных навыков, которые могут не проявляться в конкретных ситу-

ациях взаимодействия. Однако их актуализацию в определенных

типах ситуаций не следует интерпретировать как случайность или

спонтанность и уж тем более как культурное новшество. Речь идет

о выделении области культурных личностных ресурсов, являю-

щихся источником возможных вариаций ролевого поведения.

Например, нейтральная позиция ученого при обсуждении

его теории в различных аудиториях отнюдь не означает, что он не

идентифицирует себя как полемист, не имеет навыков активно ут-

верждать свою позицию. Более того в других ситуациях он мог не-

однократно пользоваться такими навыками. Поэтому проявление

его идентичности активного полемиста не следует считать неожи-

данностью или новым для него способом поведения.

Во-вторых, расхождение между демонстрируемыми и при-

ватными личностными характеристиками могут стать источником

внутриличностных напряжений. Так, если объем демонстриру-

емого поведения, предписываемого ролью в определенной ситу-

ации, оказывается существенно меньше, чем имеется в резерве

у индивида, он может воспринимать это как ограничение личной

свободы. Если же требования превышают его потен-

циал, то он чувствует свою неадекватность. В обоих случаях возникающее напряжение побуждает личность к

изменению ситуации: либо отказаться от выполнения функций, либо

349