Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

тенденция «рассматривать социальные и культурные системы как

тесно переплетенные, а социальные структуры и социальных ак-

торов — лишь как результат реализации культурных дискурсов и

кодов, которые, в свою очередь, являются лишь воспроизведением

политических и экономических ограничений»1. В этой связи сле-

дует подчеркнуть, что в настоящее время ведутся активные поиски

теоретических связей между формами и содержанием обществен-

ной жизни, и все более важным становится обращение к понятию

культурных кодов.

Сближение социологии и антропологии . На современной ста-

дии формирования социологии культуры важное значение при-

обретает обращение к антропологическим теоретическим идеям.

В свое время по известным интеллектуальным причинам — разгра-

ничение предметных областей, объектов исследования, концепту-

альных ориентаций — социология и антропология из первоначаль-

ного синкретизма выделились в отдельные науки и учебные дис-

циплины. Следует подчеркнуть, что в теоретическом смысле между

ними никогда не было непроницаемых границ. Так, теория социаль-

ной стратификации, широко распространенная в социологии, была

разработана антропологами. А концепция эволюционных универ-

салий, которые в силу их искусственного происхождения можно

считать культурными феноменами, принадлежит социологу —

Т. Парсонсу. Вместе с тем вплоть до сравнительно недавнего време-

ни вопрос о необходимости использовать в единой теоретической

схеме социологическое и антропологическое знание в открытой

форме не ставился. Сейчас эта идея не вызывает сомнений, об этом

много говорят, хотя и признают, что преодоление дисциплинарных

различий связано с целым рядом затруднений. Тем не менее поис-

ки, которые осуществляются в этом направлении, свидетельствуют

о том, что такой синтез вполне достижим, и можно выделить те на-

правления, в соответствии с которыми он осуществляется.

Обращение к антропологическим универсалиям. Эту тему мож-

но считать одной из центральных на протяжении всего существо-

вания антропологии. В социологии культуры она присутствует в

структуралистской форме и связана с принятой здесь трактовкой

символической реальности. Начиная со структурной антропологии

К. Леви-Стросса, здесь сложилась устойчивая ориентация на вы-

явление инвариантных структур, изначально присущих человеку,

которые придают определенность его отношениям с окружением

и находят выражение в символических формах. В рамках социо-

логии культуры эта теоретическая позиция обусловила не только

обращение к контекстам социально обусловленного продуцирова-

ния значений и смыслов, устойчивых связей между людьми, инс-

1 Бурдье П. Цит.раб.

34

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

титутов. Она позволила также поставить вопрос о механизмах их

взаимной автономизации и способах независимого существования

социальных структур и культурных образований.

В конечном итоге было признано, что социальные взаимо-

действия во многом определяются «глубинными структурами от-

ношений», которые не осознаются акторами. Они порождают

собственно социальную реальность, которая затем своими путями

приобретает знаково-символическую репрезентацию. Иными сло-

вами, закономерности взаимодействия и символической коммуни-

кации различаются между собой. В то же время единицы послед-

ней представляют собой открытые формы, меняющие значение

в зависимости от характера интеракционных ситуаций, которые

обусловливают их определенную интерпретацию. Таким образом,

теоретический «зазор» между универсальными антропологичес-

кими свойствами социальности и символизации открывает перед

социологами культуры возможность ставить вопрос как об их вза-

имосвязях, так и об их относительной независимости друг от друга.

Дальнейшие исследования уже постструктуралистского на-

правления были связаны с дифференциацией этой появившейся

предметной области. Работы Р. Барта, Ж. Деррида, М. Фуко и др.

породили для ее определения целый ряд новых понятий, таких как

«письмо», «культурный код», «дискурсивные практики», «эписте-

ма», «архив», «археология знания», и их производных. Этот теза-

урус, хотя и далеко не завершенный, задает иное по сравнению с

ранее существующим представление о социальной реальности,

превращая ее изначально в социокультурную.

Влияние «этнонаучных» представлений. В рамках социологии

культуры все более широкое распространение приобретает особое

ответвление структурализма, обозначаемое в антропологии как эт-

нонаука. Это теоретическое направление связано с изучением так

называемых «естественных» классификаций (символически упо-

рядоченных областей социокультурной реальности) и парадигм

(правил поведения и взаимодействия в пределах таких порядков).

Они складываются в контексте непосредственных обыденных

(повседневных) взаимодействий и коммуникаций нерефлексивно

и так же используются. Тем не менее эти символические порядки

играют важную конституирующую роль в совместном существо-

вании людей. Они отличаются от социетально-институциональных

образований, которые в рамках социологии трактуются как рацио-

нальные и интенциональные.

Как отмечает П. Бурдье, объективистски понимаемая социаль-

ная реальность на самом деле воспринимается и структурируется

людьми по-разному. В рамках социологии это со всей очевиднос-

тью продемонстрировали этнометодологии. Соответственно в

предмет социологии культуры следует включать и объективиро-

35