Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

Социальное пространство не является самодовлеющей темой

в социологии. Если обратиться к работам социологов, активно ис-

пользующих это понятие, то можно заметить, что для П. Бурдье,

Э. Гидденса, П. Штомпки и др. его теоретическое осмысление от-

нюдь не является самоцелью. Каждый подчеркивает, что это не-

обходимо для изучения социокультурной микродинамики, рас-

пределения обусловливающих ее социальных сил, локализации

общественно значимых событий. Иными словами, речь идет о пос-

троении своего рода системы координат, в измерениях которой со-

циальные изменения не просто описываются, но и локализуются

(где они происходят). Причем, это «где» определяется через их ин-

ституциональную, социально-групповую и территориальную кон-

кретизацию.

Социальное пространство — это категория, а не реальность. Из

всего с казанного выше с очевидностью следует, что понятие трак-

туется с конструктивистских, а не с субстанциалистских позиций.

Его теоретические измерения строятся таким образом, чтобы ана-

литические единицы могли быть доведены до уровня эмпирически

наблюдаемых признаков и показателей. Даже если речь идет о со-

циально- пространственных категориях, используемых в обыден-

ной жизни, подчеркивается, что они выделяются для упорядочения

и стереотипизации воспроизводящихся интеракционных ситуа-

ций, значимых с точки зрения удовлетворения индивидуальных

запросов и поддержания социальных целостностей.

Социальное пространство следует концептуализировать в тер-

минах социальных связей и интеракций. Подчеркивается, что при

концептуализации понятия необходимо отказаться от субстанци-

ональной позиции во имя реляционной, т. е. трактовать его не с

точки зрения свойств и побуждений действующих индивидов, но

в терминах связей и отношений между ними. «Существуют специ-

фичные, принципиально важные для жизни комплексы, сплетения

социальных отношений, которые мы научились выделять и склон-

ны материализовать: мы называем их группами, сообществами,

организациями, национальными государствами. Считать их реаль-

но существующими объектами — иллюзия. Реальны постоянные

процессы группировки и перегруппировки, а не стабильные протя-

женности, именуемые группами; процессы организации и реорга-

низации, а не стабильные организации; процессы, а не структуры;

формирование, а не формы; изменчивость, а не жесткие модели»1.

С этой точки зрения социальное пространство — это реляционный,

интеракционный, сконструированный исследователем контекст,

в котором люди реализуют свои взаимодействия и коммуникации,

значимые для себя события.

1 Giddens А. The Nation– State and Violence. Cambridge: Polity Press. 1985. P. 150.

102

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

Социальное пространство интерсубъективно. Современные

социологи уходят от традиционных для этой науки споров о приро-

де социального, в том числе пространства, — субъективна она или

объективна. Реляционная и интеракционная трактовка этого поня-

тия определяет его как концептуальную область, выстраиваемую

между людьми, сосуществующими в воспроизводящихся взаимодейстьвиях и коммуникациях.

То пространство, которое люди «населяют» и познают, явля-

ется совместно сконструированным и конвенционально обозна-

ченным ими. Согласно П. Бурдье, место каждого агента может быть

охарактеризовано через сопоставление с другими и определение

дистанции между ними. Это ведет, по Гидденсу, к актуализации

двух свойств людей, связанных с совместным упорядочением их

связей с окружением. Во-первых, речь идет о формировании пат-

тернов взаимодействий и коммуникаций. Во-вторых, отмечается

установление временной протяженности интеракций. Вместе это

приводит к порождению более или менее одинаковых социальных

практик, приобретающих конвенциональную, разделяемую, т. е.

интерсубъективную форму.

Следует подчеркнуть, что пока все теоретические рассужде-

ния о социальном пространстве можно представить в виде двух

отчетливых ориентаций. С одной стороны, это экспликация допу-

щений и гипотез о возможности его конструирования в качестве

системы соотнесения при изучении социальной изменчивости,

причем, на микросоциологическом уровне. С другой — попытки

представить в систематическом виде его отдельные аспекты (си-

ловой — у П. Бурдье, конфигурационный — у А. Лефевра, струк-

турный — у Э. Гидденса, коммуникационный — у Н. Лумана и др.).

В то же время пока так и не построена та «система координат», в

пределах которой можно было бы локализовать социальные отно-

шения, события и процессы.

Многомерность и неоднородность социокультурной реальнос-

ти и социокультурного пространства

Социокультурная реальность, жизненный мир людей трак-

туется в рамках социологии культуры как контекст их существо-

вания, порождаемый и воспроизводимый ими самими и в то же

время обусловливающий их социализацию и инкультурацию.

Соответственно каждый человек исходно оказывается включен-

ным в отличное от него окружение, формы и содержание которых

существовали до его рождения. Таким образом он связан с исто-

ризмом», запечатленным в следах прошлых последовательностей

событий, сменявшихся парадигм взаимодействий, сдвигов в оцен-

ках социальных фактов. Во временном отношении понятие контек-

ста не соотносится с началом антропогенеза, с архаическим опы-

том и т. п. Речь идет об указании на то, что социокультурная ре-

альность включает в себя следы прошлого, что некоторые из куль-

103