Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

Наконец, следует отметить механизмы, способствующие фор-

мированию категорий «Мы» и «Они». Совместным пребыванием

и при обмене перспективами «Я» и «Другой» порождают разделя-

емую ситуацию «здесь и сейчас», где нет места индивидуальной

рефлексии и стороны имеют дело только с тем, что происходит с

ними в настоящем. «Это настоящее, общее для нас обоих, есть чис-

тая сфера Мы. Мы соучаствуем безо всякой рефлексии в живой

одновременности Мы… Мы не можем схватить наше собственное

действие в его актуальном настоящем, а постигаем лишь те его мо-

менты, которые уже прошли. Но действия другого мы переживаем

в их живом свершении»1. Таким образом создается пространство

интерсубъективности, где коммуникация становится не просто

возможной, но и эффективной (с точки зрения достижения вза-

имного понимания). Здесь объединяются «со–общники», образу-

ющие «Мы–отношения», хорошо знающие друг друга, позволяю-

щие себе проявлять свою уникальность. К категории «Они–отно-

шения» обращаются, когда речь идет о «современниках», уникаль-

ные биографии которых неизвестны или не имеют значения и по-

ведение которых интерпретируется в терминах типизации. «Мы»

воспринимают «Они» как идеальный тип, и в соответствии с этим

строятся взаимодействия между ними, которые носят опосредо-

ванный характер. Но следует подчеркнуть, что и в этом случае ме-

диаторами оказываются разделяемые (типичные) представления и

их символические репрезентации. Иными словами, и такого рода

отношения осуществляются в пространстве интерсубъективности.

Идеи А. Шюца стали основополагающими для всего направле-

ния социологии повседневности — от П. Бергера и Т. Лукмана до

последних работ И. Гофмана и сравнительно недавних Э. Гидденса.

Однако до сих пор пространство интерсубъективности описыва-

ется в самых общих терминах и остается теоретически неструкту-

рированным. А что касается представлений об интеракциях, то ни

формы, ни типичные последовательности и содержание соответс-

твующих процессов пока до конца систематическим образом не

осмыслены.

Социальное взаимодействие в контексте концепции структу-

рации. Своеобразным синтезом модифицированных версий инс-

титуциональной и феноменологической социологии стала концеп-

туализация социального взаимодействия в рамках теории струк-

турации Э. Гидденса. Он исходит из положения, что структурные

свойства социальных систем существуют в постоянном воспроиз-

водении общественных практик, не выводимых напрямую ни из

интенциональности акторов, ни из институциональных структур.

1 Schutz A. Collected Papers. Hague. 1962. Vol. 1. P. 147. Цит. По: Л.Г. И онин. По-

нимающая социология. М., Наука. 1979. С.123–124.

132

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

Исходные допущения об интеракционной природе социальных

порядков. В этих теоретических рамках представления о совмест-

ной активности людей и ее динамических последствиях базирует-

ся на совокупности исходных допущений, определяющих предмет-

ную область изучения темы:

– люди совместно производят и воспроизводят социальные по-

рядки на основании практической реализации тех знаний и навы-

ков, которыми они располагают и разными способами используют

в процессах взаимодействий и коммуникаций;

– в то же время они создают эти порядки не в соответствии с рационально выстроенным планом, но в контекс-

те интеракционных процессов и их непредвиденных последствий;

при этом формы совместной активности и их вариации ограниче-

ны неосознаваемыми, принимаемыми как данное условиями су-

ществования;

– структурирование совместной активности людей производит-

ся и воспроизводится в ходе рутинной повседневной практики.

Однако это не означает, что речь идет только об ограничениях,

налагаемых на действия людей: структуры также создают возмож-

ности для их вариаций и модификаций.

Исходя из этих допущений, Гидденс обращается к понятию

социальной системы, которое интерпретирует отличающимся от

структурно-функционального образом. У него такую целостность

составляют размещенные в определенных пространстве и времени

практики, взаимозависимость которых организует действующих

индивидов в группу. Это означает что агенты занимают определен-

ные позиции по отношению друг к другу, выражаемые в их соци-

альных идентичностях или ролях. Таким образом, как и в рамках

структурного функционализма, социальная система трактуется

как структурированная целостность, состоящая из совокупности

единиц, каждая из которых наделена своими правами и обязаннос-

тями. Однако дальше начинаются отличия.

Социальную систему Гидденс рассматривает с точки зрения

организации социального взаимодействия. Это воспроизводящая-

ся общественная практика, воплощенная в упорядоченные взаимо-

связи и взаимозависимости индивидов и групп. Такие отношения,

несмотря на свойственные им структурные свойства, не следует

отождествлять со структурами как таковыми.

Далее, в организованной совместной активности людей

Гидденс косвенным образом проводит различие между взаимо-

действием и коммуникацией. Это следует из его концептуализа-

ции правил, которыми она регулируется и которые предполагают

реализацию «методических процедур» социального взаимодейс-

твия. В этом качестве они регулируют, с одной стороны, произ-

водство значений, а с другой — способы совместной социальной

133