Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

вались как необходимые и оптимальные. Соответственно те, что не

укладывались в эти рамки, трактовались как ошибки, отклонения,

неудачи и т. п. Сравнительно недавно и именно благодаря микро-

анализу исследователи обратились к использовавшемуся

в средневековой философии понятию контингентности. В отличие

от классической дихотомии «необходимость/случайность» в дан-

ном случае речь идет о таких феноменах соцокультурной жизни,

которые не являются ни необходимыми, ни случайными. Это выбо-

ры, которые люди совершают применительно к конкретным случа-

ям и из тех наличных возможностей, с использованием тех ресур-

сов, которые , что называется, «имеются под рукой». Более того, их

можно было бы и не делать , поскольку для этого нет настоятель-

ной необходимости, иными словами, они в конкретной ситуации

не являются обязательными. Совершенно очевидно, что понятие

контингентности расширяет жесткие рационалистические рамки

при трактовке устойчивых социальных и культурных образований

и при прогнозировании длительности их существования.

Решение даже этих проблем меняет представления о приро-

де социальных порядков. Кроме того, что, как принято считать, в

определенных ситуациях они контролируют совместную актив-

ность людей, способствуют сохранению целостности социальных

систем, в сфере внимания исследователей оказывается их другой

аспект — социально-динамическая прагматика. Она заключается в

том, что появляется возможность на какое-то время преодолевать

неопределенность ситуации за счет ее контингентного определе-

ния, примирять текущие желания и интересы участников конкрет-

ных интеракций, интерпретировать эмерджентные последствия

событий, вписывая их в принятые модели мировидения.

Как уже отмечалось, еще одной важной чертой микросоциоло-

гии стало обращение теоретиков к идеям лингвистической филосо-

фии и семантическому анализу событий и явлений общественной

жизни. Такого рода идеи оказались необходимыми при поисках от-

ветов на вопросы, которые появились в результате перехода в но-

вое предметное поле. Как упорядочиваются неструктурированные

области социальной реальности? Что происходит с социальными и

культурными объектами, когда они теряют свою прагматическую

значимость? Почему и как появляются новые искусственные обра-

зования? Каким образом происходят переходы от одних ситуаций

интеракции к другим? Каковы связи между тем, что люди говорят,

и их реальными действиями? Каковы механизмы, позволяющие

людям считать непрерывными, продолжающимися дискретные во

времени социальные взаимодействия и коммуникации? Все эти и

подобные вопросы сегодня стали предметом пристального внима-

ния в рамках микросоциологии, оказавшейся под сильным влияни-

ем идей постструктурализма, постмодерна.

20

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

В качестве формулы, обобщающей изменение предметной об-

ласти социологии, в том числе ее микротеоретическтй ориентации,

можно привести высказывание С.Кравченко: «Усложняющаяся

социокультурная динамика изменяет не только социум как сово-

купность объективных институциональных структур, социальных

и культурных типов, ценностей и норм, но и то, как люди, живущие

в разных культурах, субъективно конструируют и интерпретируют

общество, делая это, естественно, по-разному»1. Здесь важно отме-

тить акцент автора именно на динамическом аспекте сложной сов-

ременной социокультурной жизни, изучение которой предполага-

ет разработку специального теоретического и методологического

инструментария.

Предметное поле социальных наук в свете идей постмодерна.

В соответствии с теми изменениями в области социологии, ко-

торые были отмечены выше, можно конкретизировать те основ-

ные теоретические положения, которые существенным образом

повлияли на содержание предметного поля в рамках не только этой

науки, но и особенно близкой ей сегодня антропологии.

В этом контексте существенным образом изменилось пред-

ставление о динамике общества и культуры. Практически пере-

стали говорить об историческом процессе как непрерывной «цепи

бытия», в какой бы форме — эволюционной или волнообразной —

она ни представлялась. Изменчивость социокультурной жизни,

скорее, мыслится как совокупность дифференциальных процес-

сов, происходящих на разных ее уровнях и не сводимых друг к дру-

гу. Одни из них непрерывны и длительны, другие — дискретны и

краткосрочны; одни цикличны, другие необратимы. Что касается

социокультурных образований, то одни из них трактуются как сис-

темы в классическом понимании, а другие — как своего рода кон-

гломераты; относительно первых считается, что их равновесные

состояния сменяются структурными трансформациями, а периоды

внутренней консолидации сменяются возрастанием функцио-

нальной автономности их составляющих.

В то же время изменчивая природа социокультурной реаль-

ности характеризуется тем, что в этом поле постоянно возникают

и разрушаются более или менее устойчивые образования. Их под-

вижное существование обусловлено открытостью, незавершен-

ностью, интенсивным информационным обменом с окружением.

Они неравновесны, но при этом не обязательно разрушаются.

В период существования они постоянно преображаются, меняют

траекторию движения. Раньше в социологии ими никто не инте-

1 Кравченко С. Цит. раб.

21