Часть 2. Соц иокультур ное простра нст во обы деной жизни

в ней подвижных членов общества из крупных

поселений.

Тем не менее пока результаты таких попыток в модернизиру-

ющихся странах, в том числе в России, значительно менее эффек-

тивны, чем ожидалось. Приезжие

и местное население пока не образуют социокультурной

общности, и между этими слоями существует разрыв, а не посте-

пенная шкала переходов. Инновативные группы пополняются, пока

для этого есть возможности, за счет выходцев из крупных городов,

имеющих лучшее образование и более высо-

кий уровень общекультурной компетентности, чем местные жи-

тели. Кроме того, возможности увеличение количеств таких людей достаточно быстро

исчерпываются в связи с пределами организационного роста, и эти сообщества становятся

все более закрытыми и консными. Единственный

тип поселений такого рода, сохраняющий динамизм, — это уни-

верситетские города. Но, как известно, образовательная область

сама по себе одна из наиболее консервативных составляющих ин-

ституционального социокультурного пространства. Соответственно это качество характеризует даже

средние города университетского типа.

Подобные попытки,

несмотря на их невысокую эффек-

тивность, все же открывают возможности более сложной социали-

зации для тех жителей, особенно молодых, которые склонны к

поисковой деятельности и социальной активности.

Из сказанного следует, что средние города определяют наличие

в обществе многочисленных анклавов консервативного социо-

культурного пространства. В силу особенностей социальной орга-

низации (хозяйственная, политическая, правовая области) они не

являются источниками крупномасштабных и социально значимых

инноваций. Их характеризуют преимущественно исполнительские

виды деятельности в системе общественного разделения труда и ру-

тинизированный тип образа жизни. И хотя качество жизни здесь

может, как в развитых странах, не отличаться от характерного для

крупных городов, стиль жизни оказывается совершенно иным.

Относительная простота и устойчивость социокультурного про-

странства не побуждают жителей к поисковой активности, инно-

вациям. Любые попытки такого рода подавляются как с помощью

негативных социальных санкций, так и из-за отсутствия социокуль-

турного поля для их реализации. Зато воспроизведение культур-

ных стереотипов поощряется. Этим объясняется низкий уровень

организованной преступности в такого рода поселениях. Им более

свойственны бытовые правонарушения и хулиганство.

Все эти черты образа жизни и социальных отношений перенимаются молодыми поколениями.

Поскольку они практически не участвуют в сложных формах соци-

386

раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики

окультурной жизни, их опыт ограничивается поверхностным зна-

нием функциональной значимости соответствующих процессов и

результатов, полученным из книг и средства массовой информа-

ции. В процессах такой социализации люди не получают практи-

ческих навыков существования в многомерной и динамичной со-

циокультурной среде и оперирования сложными символическими

системами и культурными кодами. Подвижное и разнообразное

внешнее окружение остается для них малопонятным и упорядо-

чивается в представлениях мифологического порядка. Вот почему

даже самые активные представители этой области социокультур-

ного пространства, мигрируя в крупные города, вынуждены про-

ходить через процессы ресоциализации. Но неинституционализо-

ванность подобных процессов нередко мешает им

освободиться от привычки все упрощать и приобрести навыки, необходимые для

выработки стратегических решений и прогнозирования их соци-

ально значимых последствий.

Контрольные вопросы

1.Концепция социокультурного потенциала.

2.Территориальное измерение социокультурного пространства:

познавательные функции.

3.Особенности социокультурного пространства мегаполисов как

источника социокультурных изменений.

4.Социокультурный потенциал крупных городов.

5. Средние и малые города: факторы, обусловливающие их консерва-

тивные функции в динамике социокультурного пространства.

РЕЗЮМЕ

1. Рассмотрение обыденного уровня социокультурного пространства сквозь призму социальных сетей открывает возможности для его понимания как источника социокультурной динамики. В этом случае выявляются локусы и механизмы взаимодействий и коммуникаций в структурах межличностных, а не организационно-институциональных отношений; определяется, как связанные ими люди пользуются артефактами, варьируя и изменяя их функции, значения, смыслы. В этом случае возможно изучение механизмов поддержания первичных групп, что позволяет понять закономерности взаимодействия и коммуникации в процессах их социального существования. Сетевой анализ упорядочивает обыденную реальность как предметную область исследования порождения и освоения культурных объектов, событий, фактов; трансформации личных представлений, суждений, результатов деятельности в интерсубъективную информацию. Здесь прослеживаются механизмы ее распространения от семьи в более широкую социокультурную среду – родственные, дружеские группы, объединения по интересам, знакомые. Такой анализ имеет важное значение при исследовании механизма традиции, которая рассматривается как непосредственная трансляция знаний, навыков, чувствований от одного человека, от одного поколения к другому в контексте сетей межличностных отношений.

2. Структурирование обыденного социокультурного пространства с точки зрения образа жизни обеспечивает упорядоченную общую картину того, как люди на индивидуальном и групповом уровнях организуют свои связи с окружением. Каждая из составляющих образа жизни отличается определенным, только ей свойственным набором культурных и социальных функций, предполагающих специальную подготовку и реализацию в различных областях социокультурного пространства. Это позволяет выявить и локализовать основные тенденции, направленные как на сохранение, так и на изменение определенных форм связей между обыденным и институциональным его уровнями. Задача построения концепции образа жизни и изменчивости его социокультурного пространства решалась совмещением институциональных и обыденных его составляющих. Это позволило увидеть, сколь социально значимой – реально или потенциально – является та проблема, ответом на которую является организация жизненного пространства людей и какова вероятность распространения ее решения за пределы локуса ее возникновения и существования. В этом случае акцент ставится на распределение времени и усилий людей между социокультурными составляющими образа жизни.

3. Тема освоения социокультурного окружения, приобретения культурной компетентности связывается с процессами обучения, социализации. Именно эти процессы трансляции социокультурного опыта от старших поколений к младшим, от более культурно компетентных членов общества к менее подготовленным придают изучению общества и культуры временное измерение.

Детский опыт освоения культуры был выделен в связи с его значимостью в структуре жизненного цикла человека: в ранний период социализации и инкультурации ребенок на довербальном, нерефлексивном уровне осваивает первые навыки отношения с окружением. Они устойчиво сохраняются и с трудом поддаются изменению благодаря их адаптационным свойствам, с одной стороны, и неотрефлексированности – с другой.

Однако было бы неверным считать такой опыт единственной основой формирования личности, а последующие знания и навыки лишь развитием того, что было освоено в детстве. В ходе жизненного цикла индивиду приходится иметь дело с различными ситуациями социального взаимодействия, социокультурными кодами, с необходимостью решать разноплановые задачи.

Поэтому личности приходится затрачивать усилия на их осмысление, освоение, упорядочение и самой быть инструментом в этих процессах. Разнородность осваиваемого предполагает вхождение в различные структуры взаимодействия с ними у одной и той же личности. Причем, такие структуры могут быть полностью несопоставимыми друг с другом и даже взаимоисключающими. Все это способствует личностным модификациям.

4. На каждой стадии личностного становления индивиду приходится осваивать новые формы социокультурной представленности, выраженные в понятиях позиции, статуса, роли, идентичности. Они отнюдь не всегда органично сочетаются друг с другом , и это несовпадение может стать источником изменения в образе жизни и стимулом к дальнейшей социализации. Соответственно место личности в социокультурном пространстве претерпевает как содержательные, так и структурные изменения. Они вызываются столкновениями индивида с различными ситуациями, в рамках которых при первом знакомстве с ним другие определяют его принадлежность к определенным социокультурной группе, образу жизни в их проявляемых культурных признаках.

5. Все эти концепции позволили дополнить институциональное измерение социокультурного пространства социально-групповым, стратификационным, позволяющим уточнить место определенных событий и процессов в динамике разных его областей. Концепция социального расслоения акцентирует категоризацию и «шкалирование» членами общества друг друга в зависимости от социальных позиций, возможностей, обеспечиваемых ими, степени влиятельности.

Она является существенно важным инструментом описания дифференциации социокультурного пространства и построена на принципе объединения членов общества в слои по признакам их участия в системе общественного разделения труда и в повседневной жизни, с одной стороны, и оценки их общественного авторитета, престижа – с другой. Иными словами – по сходным чертам их образа (уровня, качества, стиля) жизни. Для исследования социокультурного пространства это измерение имеет особую значимость. Прежде всего, через изучение расслоения становится очевидным относительно устойчивое распределение культурного потенциала между социальными группами и его активного использования, выявляются области его концентрации. Далее, это позволяет выдвигать гипотезы о тех, которые с наибольшей вероятностью будут лидировать с точки зрения поддержания или изменения социальных структур и культурных форм. Наконец, оценка их социального престижа позволит прогнозировать, насколько приемлемыми в обществе будут предлагаемые идеологии, ценности, нормы, образцы активности.

6. Обращение к категории поселения позволяет дифференцировать социокультурное пространство еще по одному важному для изучения микродинамики общества и культуры измерению. Само определение поселения включает в себя устойчивые культурные черты и социальные формы, характерные для сообщества и обусловленные распределением социокультурного потенциала в территориальном аспекте. Такого рода характеристики задают некоторую доступную наблюдению и анализу социокультурную матрицу организации совместной жизни людей, воспроизводящуюся от поколения к поколению. Относительно нее можно прослеживать вариации и изменения образцов действий и взаимодействий, ценностей и норм. В ее пределах прослеживается социокультурная стратификация сообщества и оценивается его институциональный потенциал. Кроме того, акцент на устойчивых характеристиках социокультурного пространства поселений привлекает внимание к механизмам такой устойчивости. Следовательно, появляется возможность проследить процессы, благодаря которым одни культурные инновации гасятся действием подобных механизмов, а другие интегрируются в «фонд» культуры поселения.

7. Таким образом, концептуальная модель измерения социокультурного пространства в аспекте социальной стратификации позволяет понять закономерности и формы распределения культурного потенциала в сообществах с их дифференциацией на основании образа жизни. Его обыденная составляющая связана с концепцией сетей межличностных отношений, что открывает возможность изучать действующие здесь механизмы порождения, воспроизведения и изменения форм интеракций и артефактов. Территориальная стратификация составляет его особое измерение, отображающее характерную для общества матрицу распределения социокультурного потенциала в физическом пространстве. Благодаря этому становятся понятными механизмы поддержания устойчивых культурных форм, порождения и отбора инноваций, характерных для различных типов поселений.

Раздел Ш.

Формы и парадигмы

социального взаимодействия

388

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия