Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

Продуцирование культуры (культурное производство). Одна

из наиболее активно разрабатываемых предметных зон в рамках

этого направления социологии культуры связана с изучением про-

дуцирования культуры. Здесь основное внимание уделяется отно-

шениям между условиями конструирования культурных символов

(например, в области масс-медиа) и их структурными характерис-

тиками. Сам подход определяется настолько широко, что включает

в себя исследования, имеющие дело с самыми разными аспектами

культуры. Однако термин обычно используется применительно к

исследованиям, где в областях искусства, медиа, популярной куль-

туры рассматриваются последствия наград, систем запретов, учас-

тия в рыночных структурах для карьер и деятельности тех, кто за-

нят в соответствующих институциональных структурах.

В этих рамках изучаются личные отношения между авторами,

продюсерами, спонсорами, взаимодействия между организация-

ми, занимающимися производством массовой культуры, способы

выработки институциональных решений и их влияние на актив-

ность профессиональных деятелей и сообществ в этой области.

Существует большой объем эмпирического материала относитель-

но того, как функционируют культурные институты. Хотя эти ис-

следования далеки от постмодернистских рассуждений о неопре-

деленности культурного поля и значений артефактов, они фикси-

руют меняющиеся условия культурного продуцирования, которые

в первую очередь способствуют поддержанию того состояния, которое описыва-

ют постмодернисты.

Как отмечает Г. Тачмен1, работы в области культурного про-

изводства подверглись критике за то, что здесь игнорировались

вопросы политической экономии и гегемонического контроля, без

внимания оставался вопрос о том, как искусство и медиа служат

целям государств, корпораций, элит. А Р. Уильямс неоднократно

отмечал, что эта область познания пока еще занимает маргиналь-

ное положение, но полагает, что ей принадлежит важное место в

решении целого ряда значимых социально-научных проблем. С его

точки зрения, чрезмерный акцент на изучении экономических

и политических институтов оставил за пределами рассмотрения

влияние культурных факторов на динамику социальных порядков.

Если же тема культуры как-то присутствовала в социологии США

и Великобритании, то главным образом в виде эмпирических ис-

следований институциональных аспектов искусства и СМИ, а так-

же их социальных эффектов, выявляемых с помощью массовых

опросов. Этой мало интересной в теоретическом отношении пози-

ции он противопоставляет распространенную в Германии позна-

вательную традицию, связанную с изучением социального содер-

1 Tuchman G. Mass media institutions // N. Smelser (ed.) Handbook of Sociology.

Newbury Park: Sage. 1988. P. 601–626

54

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

жания искусства и контекста его существования, которая сочета-

ет в себе социальную теорию, философию и историю. С его точки

зрения, такую многогранность не следует ограничивать только

этой областью изучения. Ее следует распространить на культуру

в целом.

Соответственно появится возможность анализа тех социаль-

ных «значений», которые несут в себе медийные продукты и ли-

тературные произведения. Сейчас при рассмотрении их содержа-

ния используют преимущественно приемы литературной критики.

В то же время в социологии для изучения такого рода значений

есть все необходимые средства. Могли бы использоваться мето-

ды количественного анализа, контент-анализа, т. е. эту тему мож-

но было бы перевести в термины скорее категорий, чем гумани-

тарных интерпретаций. Как отмечает Р. Петерсон, без этого они

рискуют вытеснить из исследований «социологию». Все чаще в

среде социологов культуры высказывается мнение, что при изуче-

нии культурного производства следует задаваться вопросами, при

каких условиях одна, а не другая категория культуры (например,

авангард vs.сложившиеся каноны) продуцируется, кто ее создате-

ли, что формирует их взгляды, насколько они автономны по отно-

шению к социальной структуре.

Другой аспект темы «продуцирования культуры» представ-

лен изучением социального конструирования артефактов. Оно

основывается на теориях Бурдье и Фуко, а также на социологии

техники. Сторонники этой точки зрения утверждают, что «арте-

факты» — от искусства до технологий — воплощают социальные

отношения, институциональные практики, стратегии действий и

возможности их трансформаций. Они рассматривается как осо-

бый вид культурных образцов, которые фиксируют и организуют

определенные виды взаимодействий и коммуникаций, придают им

символическое значение. Такая концептуализация согласуется с

тенденцией рассматривать культуру и социальную структуру ско-

рее как взаимопереплетенные, чем разделенные единицы анализа,

поскольку предполагает, что все артефакты, или искусственные

объекты, представляют собой не производные институциональных

форм, но их неотъемлемую составляющую.

Еще одна точка зрения представлена в работах Уильямса.

И хотя он в основном занимается изучением искусства и массовой

культуры, его теоретические обобщения имеют важное значение

для социологии культуры в целом.

Прежде всего, социологический анализ культуры он предла-

гает осуществлять в трех основных измерениях: идеальном, соци-

альном и документированном. Согласно первому объекты культу-

ры соотносятся с универсальными и абсолютными ценностями,

которые в свою очередь выявляются в ходе исследования. Второе

55