Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

ческий подход инсайдера, т. е. систематическим образом развер-

тывающееся познание общества изнутри, позволяющее избежать

конструкции, которая выводит нас за рамки того, вне чего мы не

можем существовать. Начиная с реального размещения субъек-

та, мы возвращаемся к социальному миру, который порождается

и познается в контексте актуальных, продолжающихся действий

реальных людей. Здесь мышление не противопоставлено практи-

ке…[Его формы –] вера, знание, идеология…[сами представляют

собой] социально организованную практику, поскольку реализу-

ются в реальных месте и времени с использованием конкретных

материальных средств в определенных материальных условиях»1.

Такая исследовательская позиция «включенного», — а в ант-

ропологии «участвующего» — наблюдения открывает предметную

область изучения механизмов социального взаимодействия, прин-

ципиально недоступную на уровне институционального направ-

ления в социологии. Прежде всего, в этом случае преодолевается

дихотомия объективного/субъективного не только потому, что

исследователю и изучаемым приходится обмениваться перспекти-

вами (по А. Шютцу), чтобы отношения между ними продолжались.

Но и потому, что согласно теореме У. Томаса об определении си-

туации, если ситуация определяется людьми как реальная, то она

реальна по своим последствиям. Далее, в таком контексте можно

проследить, действие механизмов, которые обусловливают взаим-

ные переходы или автономию взаимодействия и коммуникации,

локально воплощенных и дискурсивных феноменов. Кроме того, вполне до-

ступными наблюдению становятся переходы от одной темы или си-

туации интеракции к другой. Наконец, исследователю приходится

постоянно рефлексировать относительно адекватности своих ин-

терпретаций того, что происходит.

В настоящее время к основоположникам микросоциологии

принято относить социологов, которые впервые разработали тео-

ретические положения и модели, используемые сегодня в этой об-

ласти исследований. Это Ч. Кули (Я-концепция), Дж. Г. Мид (отношения Я-другой),

А. Шютц (концепции естественной

установки и обмена перспективами в контексте повседневной

интеракции), Д. Хоманс и П. Блау, (теория социального обмена),

И. Гоффман (теории повседневных личностных презентаций и

фреймов интеракции), Г. Гарфинкель (этнометодология). Вплоть до

80-х гг. ХХ в. эти идеи находились на периферии социологического

мейнстрима, где доминировали исследования крупномасштабных

социальных систем и институциональных структур. Ближе к кон-

цу века микросоциология — само название появилось тогда же —

стала заметным социально-научным направлением, которое все

1 Smith D. Sociological theory: methods of writing patriarchy // In: R.A. Wallace (ed.)

Feminism and Sociological Theory. Newbury Park, CA: Sage, 1989. P.34

18

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

же пока не относится к основополагающим, поскольку находится в

стадии становления.

В то же время оно оказало существенное влияние на современ-

ную теоретическую социологию. Начиная с разработок А. Шютца,

П. Бергера и Т. Лукмана в области феноменологический социоло-

гии, в научный обиход прочно вошел концепт повседневной ре-

альности, выделивший в качестве предметной области непосредс-

твенные, «здесь-и-сейчас» осуществляющиеся взаимодействия и

коммуникации людей. Это дополнило институциональную картину

социальной реальности и высветило проблемную область отноше-

ний между обоими уровнями. Были выделены и микропрос-

транства таких интеракций — ситуации, фреймы и сценические

метафоры Гоффмана. Соответственно появилась необходимость

внутренней дифференциации этой реальности, что повлекло за

собой более внимательное отношение к концепту социального

пространства. Исследователям пришлось обратиться к лингвисти-

ческим и семантическим конструкциям. В результате в рамках со-

циологии начала открыто признаваться необходимость серьезного

обращения к понятию «культура».

С точки зрения изучения социальной динамики это направле-

ние открыло возможность решать некоторые фундаментальные те-

оретические задачи, которые обозначились в рамках макросоцио-

логии, но не поддавались детальному рассмотрению в контексте ее

предметной области, категориального аппарата, методологии. Так,

в философии К. Поппер, а в социологии Р. Мертон обратили вни-

мание на непреднамеренные последствия целеориентированных

и структурированных действий или рационально организованных

событий. Это явление было названо эмердженцией. На уровне мак-

ропроцессов оно фиксировалось исследователями, и возможность

его актуализации признавалась. В то же время сама констатация

того, что такого рода последствия могут проявиться в ходе реали-

зации социальных действий, на теоретическом уровне существен-

ным образом затрудняла построение долгосрочных и среднесроч-

ных прогнозов. Обращение к микроанализу позволяет, по крайней

мере, определить те пункты во взаимодействиях и коммуникациях

людей, где эмерджентность может изменить установившийся ход

событий.

Еще одна интересная теоретическая возможность связана с

общераспространенным представлением о вероятностной приро-

де социальной реальности. На уровне деклараций это уже давно ут-

верждается, и даже предпринимались попытки математически оп-

ределять вероятность выборов принимаемых решений, их результа-

тов в контексте совместной активности людей. Следует отметить,

что попытки решать задачи такого рода предпринимались в рамках

строго рационалистических моделей, и любые выходы рассматри-

19