Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

себя вещи– продукты и отношения (относительного) порядка и/

или (относительного) беспорядка, которые возникают между ними

при синхронном сосуществовании. Оно — результат последова-

тельности или комплекса операций, но несводимо к простому объ-

екту. В нем нет ничего от фикции, ирреальности или «идеальнос-

ти», сравнимых с теми, что присущи знаку, репрезентации, идее

или сновидению. Являясь результатом действий, совершенных в

прошлом, оно само позволяет действиям происходить, побуждает

или запрещает их… Социальное пространство включает в себя мно-

гообразие знаний… [В нем] содержатся разнообразные природные

и социальные объекты, сети и пути, которые облегчают движение

материальных вещей и информации»1.

Итак, социальное пространство — это не просто вместилище

событий, но параметры, измерения, компоненты совместного су-

ществования людей, которые формируются в их взаимодействиях

и коммуникациях и в то же время детерминируют эти процессы.

В качестве такового понятие дополняет представление о связях че-

ловека с природным окружением, выделяя из него и одновременно

включая в него человеческий жизненный мир.

Социальное пространство как производная взаимодействий и

коммуникаций людей. Как уже отмечалось, в рамках теоретической

социологии социальное пространство рассматривается как произ-

водная и как контекст интеракций, необходимых для адаптации

людей в окружении. Процессы взаимодействий и коммуникаций

дискретны, но отнюдь не всегда заканчиваются результатом, ради

которого начинались. Многие из них, например, в области произ-

водства, образования, законодательства, науки в соотнесении с

временем человеческой жизни достаточно долгосрочны. Для того,

чтобы продолжаться после перерыва, а не возобновляться каждый

раз сначала, они должны быть конвенционально организованы и

зафиксированы в таком статусе на уровнях стандартных действий

и разделяемых символических репрезентаций. Устойчивые сово-

купности паттернов совместной активности институционализиру-

ются (в широком смысле слова), т. е. нормируются и структуриру-

ются. Таким образом упорядочивается пространство совместной

воспроизводящейся активности людей, направленной как на удов-

летворение их индивидуальных запросов, так и на поддержание со-

циальных целостностей разного масштаба.

Согласно Э. Гидденсу, подобная «структурация» взаимодейс-

твий и коммуникаций приводит к регионализации, разграничению

и содержательной детализации социальной реальности, определя-

ет дистанции между индивидами, группами, институциональны-

ми образованиями, формы присутствия людей в социальном про-

1 Lefebre H. La production de l’espace. Paris: Anthropos. 1974. P. 83.

98

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

странстве–времени. В то же время эти порождения совместной

активности людей детерминируют ее дифференциальные интен-

циональность, направленность, упорядоченность, критерии оцен-

ки ее эффективности. Повседневные межличностные отношения

регулируются, согласно А. Шютцу, привычками и нерефлексиру-

емой интерсубъективностью; институционально предписанные

функции выполняются согласно специально установленным нор-

мам. На обоих уровнях паттерны интеракций и деятельности, а так-

же способы их комбинирования осваиваются в процессах социа-

лизации и используются в рутинных и проблемных социально зна-

чимых ситуациях. Именно в таких формах совместной активности

можно представить тезис Э. Гидденса о непрерывной «структура-

ции» социальной реальности и преобразовании ее в соответствую-

щее пространство.

П. Бурдье подчеркивает, что хотя социальное пространство оп-

ределяется как производная интеракций, эти понятия не следует

отождествлять. Субъекты взаимодействий и коммуникаций, отме-

чает он, «располагаются в социальном пространстве в соответствии,

во-первых, с суммарным объемом принадлежащих им различных

видов капитала [экономического, культурного, символического],

а во- вторых, сообразно с их соотношением (структурой) во всем

объеме, [характеризующем общество в целом]»1. Иными словами,

структурные характеристики социального пространства не своди-

мы к взаимодействиям, которые осуществляются в их рамках2.

Разнокачественность социального пространства. Она зафик-

сирована в приведенных ранее определениях этого понятия и мо-

жет быть содержательно сведена к следующим основаниям разли-

чения:

– территориальное: разнородны географические условия рассе-

ления людей и соответствующие способы социокультурной адап-

тации (социальная география); различны типы поселений с харак-

терными для них интенсивностью и объемом социальных связей;

– «ментальное»: в социологии признается, что совместное сущес-

твование людей можно рассматривать в двух основных модальнос-

тях — рационализованной, или социетально-институциональной, и

базирующейся на «естественных установках» (А. Шютц), или отно-

сящейся к «миру повседневности»;

– институциональное: социальные институты различны и несво-

димы друг к другу в силу неодинаковости выполнения предписан-

ных им функций, необходимых как для удовлетворения индивиду-

альных запросов, так и для поддержания социальных целостностей.

Это положение принимается как данное, начиная с теоретической

1 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Лекция. http://

www.politizdat.ru/article/22/

2 Там же.

99