Часть 2. Теор етическ ие ос новы р ешения пробл ем соц иолог ии культуры

Соответственно не учитывается важный аспект социокультурной

динамики, связанный с изучением того, как модификации их смыс-

лов и значений влияют на социально-структурные изменения.

Феноменологические представления об интеракции. В рамках

социологии существует еще одно теоретическое направление, свя-

занное с изучением социального взаимодействия и базирующееся

на феноменологических основаниях. Основная проблема здесь за-

ключается в том, чтобы преодолеть расхождение между представ-

лением об индивидуальном сознании как конституирующем прн-

ципе в отношениях человека с окружением, с одной стороны, и

очевидным наличием общей для людей социальной реальности и

разделяемых смыслов и значений ее компонент — с другой. Иными

словами, центральным оказывается вопрос, как вопреки изначаль-

ной субъективности мировосприятия возможна общность пред-

ставлений об окружении у множества индивидов, или как форми-

руется и поддерживается интерсубъективность.

В этом случае предметной областью изучения становится тот

уровень социальной реальности, где коллективно разделяемый

опыт воспринимается как изначально данный и не подлежащий

сомнению. Считается, что этот мир феноменов присутствует в со-

знании непосредственно и, очевидно, до всяких логических умозак-

лючений. Из этой своего рода «субстанции» в соответствии с зако-

номерностями познания формируются представления об окруже-

нии, которые всегда интенциональны, т. е. рождаются по каким-то

причинам и для каких-то целей. Соответственно в рамках феноме-

нологической социологии смыслы и значения социальной реаль-

ности вырастают из первичных интенций и «разделяемых всеми»

значений, которые определяют ее организацию в ходе совместной

практики людей.

В соответствии с такими теоретическими предпосылками пред-

ставления об интеракции базируются на следующих допущениях:

– существует исходно значимый для всех разделяемый опыт, кото-

рый можно обнаружить путем феноменологической редукции, т. е.

«взять в скобки» все, что находится вне сознания, и свести инди-

видуальные вариации переживаний к фундаментальному уровню;

– такой реальности соответствует «естественная установка» (по

А. Шюцу), т. е. непосредственное отношение к окружению, обус-

ловленное пребыванием людей в «жизненном мире» и культурно

не оформленное;

– из этих двух посылок следует возможность согласования ус-

тановок и понимания разделяемого опыта, которая реализуется в

процессах интеракции и порождает пространство интерсубъективности.

Следует подчеркнуть, что во всех теоретических построени-

ях подобного рода взаимодействие и порождаемая им реальность

130

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

трактуются в терминах сознания и производных его активности —

разделяемых символических репрезентаций. Это «символический

интеракционизм» в самом широком его понимании.

Механизмы интеракции и интерсубъективность. Краткое

описание механизмов взаимодействия в их феноменологическом истолковании можно обнаружить в статье А. Шюца

«Структура повседневного мышления»1. Как и в представ-

ленной выше структурно-функциональной модели, здесь в качес-

тве исходной идеально-типической единицы анализа принимается

диада «Я–Другой» («Эго–Альтер). Однако отношения между ее

составляющими рассматриваются совершенно в ином, не функци-

ональном, но коммуникативном ракурсе. Кроме того, речь идет о

формировании и поддержании не институциональных, но межлич-

ностных отношений.

Базовыми механизмами взаимодействия, делающими возмож-

ными разделяемость, интерсубъективность единиц, используемых

участниками, и одинаковое понимание их значений, Шюц считает

«обмен перспективами» («взаимность перспектив») и «совпадение

систем релевантности». В первом случае речь идет о том, что, поме-

нявшись местами и точками зрения, участники придают ситуации

и всему, что происходит в ее рамках, одинаковые значения. Во вто-

ром предполагается, что, оказавшись в определенной ситуации, оба

будут определять ее сходным образом и выбирать для достижения

соответствующих ей целей одни и те же средства. Соответственно

становится возможной координация «коммуникативных актов»,

которыми обмениваются «Я» и «Другой», превращающая их в оп-

ределенный осмысленный процесс.

Следующим важным механизмом интеракции, выводимым из

рассуждений Шюца, следует считать типизацию. Ее можно пред-

ставить в двух аспектах. Во-первых, формирование типичных

представлений. «Взаимность перспектив — по его мнению — ве-

дет к формированию такого знания, которое выступает как знание

«каждого» [как то, что знают все], оно представляется объектив-

ным и анонимным»2. Иными словами, в ходе коммуникации ее еди-

ницы перестают быть уникально-субъективными и обобщаются в

определенные типичные категории. Во-вторых, отнесение участ-

никами друг друга к определенному личностному типу. Согласно

Шюцу, «Я» может понять «Другого», только основываясь на само-

идентификации, на собственном опыте, в том числе типологичес-

ком. Исходя из этого, каждый в контексте интеракции приписыва-

ет действиям другого те мотивы и значения, которые известны ему

по собственным переживаниям или как характерные для опреде-

ленного личностного типа.

1 См. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические иссле-

дования. 1988. № 2.

2 Там же. С. 131.

131