Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

Все эти изменения в философском и социально-научном кли-

мате обусловили, в частности, формирование социологии культу-

ры как отдельной области теоретического познания. С самого на-

чала 1970-х гг. она фактически была «заново изобретена» — пишет

Д. Крейн, — «но в ранние девяностые масштабы ее трансформации

начинают признаваться остальными представителями дисципли-

ны. «Новая» социология культуры — это не познавательная ветвь

per se; скорее, она состоит из ряда отдельных и независимых друг

от друга предметных областей, таких как наука, познание, религия,

масс-медиа, популярная культура, искусство, а также как культур-

но ориентированные подходы, например, к истории, политике,

организациям, стратификации, межличностному поведению»1.

Различны и теоретические ориентации, характеризующие это со-

циологическое направление. Общее, что их объединяет — это, во-

первых, интерес к содержательному, семантическому аспекту сов-

местного существования людей и, во-вторых, исходное допущение

об относительной автономности динамики символических систем

от событий социально-структурного порядка.

В отношении общих современных представлений о социоло-

гии культуры следует обратить внимание на два важных момента.

Во-первых, существуют расхождения в определении места культу-

ры как предметной области в ее рамках . Одни полагают, что речь

должна идти об изучении соответствующих явлений и процессов

социологическими методами. Это более консервативная и широ-

ко распространенная позиция. Другие считают необходимым вы-

делить культурное измерение как равнозначное по отношению к

социальному и в этой системе координат определять все события

совместной жизни людей. В предлагаемой читателю работе разде-

ляется именно эта точка зрения. Ее сторонники пока немногочис-

ленны, но исходят из самых современных теоретических предпо-

сылок и ориентируются на решение проблем, сравнительно недав-

но ставших предметом исследовательского внимания.

Во-вторых, сегодня нередко встречаются утверждения, что со-

циология культуры существует с момента возникновения социоло-

гии как самостоятельной науки. Соответственно к представителям

этой ветви знания относят М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля,

Б. Малиновского, Дж. Г.Мида, А. Рэдклифф-Брауна. Бесспорно, как

представители модерна и основоположники области социальной

науки, которая в их время находилась в стадии начального станов-

ления, они затрагивали вопросы, которые сейчас относятся к об-

ласти изучения культуры. Однако ни один из них не создал целост-

ной теории, раскрывающей познавательный смысл этого понятия,

а некоторые даже не использовали его в своих построениях. Одним

1 Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press. 1936.

P. 90. Цит. По: Л.Г.Ионин. Социология культуры. С. 67.

24

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

из первых, кто заговорил о необходимости такого направления в

социологии в середине 1940-х гг., был К. Манхейм. Он предложил

и самые общие программные положения, относящиеся к ее пос-

троению. Однако в то время у него не оказалось последователей.

Его идеи стали актуальными тогда, когда, по словам Д. Крейн, со-

циология культуры была «заново изобретена». Т. е. фактически в

1990-е гг. В предлагаемой читателю работе социология культуры

будет представлена в ее современной концептуализации.

Теоретические предпосылки формирования социологии культуры

При выделении теоретических оснований современной соци-

ологии культуры следует обратиться к работам классиков модер-

на, с одной стороны, и тех ученых, чьи имена принято связывать со

сменой познавательных парадигм в социальной науке — с другой.1

Истоки социологических представлений о культуре. Анализируя

работы классиков модерна, Л.Г. Ионин выделяет основные те-

оретические направления, где представления о культурных аспек-

тах человеческого существования выражены наиболее отчетливо.

Более того, он выделяет те идеи, которые до сих пор не утратили

актуальности и так или иначе используются современными социо-

логами культуры.

Объективизм. К этому направлению автор относит Э. Дюркгейма,

который уподоблял социологию естественным наукам и по-

лагал, что социальные факты следует рассматривать как «вещи»,

как объективные, внешние по отношению к индивидам явления.

В частности, в этом ключе он трактовал совокупности фактов со-

знания, которые выделял в обществе как его особую составляю-

щую. Их особенность заключается в том, что обусловленные соци-

альной реальностью, они воспринимаются людьми как порожде-

ния их собственного сознания. Однако они не произвольны и не

индивидуализированы, но трактуются как коллективные представ-

ления (термин Э. Дюркгейма), объективные по своей сути, и соот-

ветственно обязательные и принудительные в функциональном

отношении. Этот концепт придает культурные коннотации таким

понятиям, которыми социология обязана Дюркгейму, как социаль-

ная солидарность, аномия, а также его идеям об общественном про-

исхождении морали и религии. В контексте данной работы важно

отметить два важных аспекта этой теоретической позиции: раз-

деление коллективных действий и коллективных представлений,

1 В качестве источников используются обобщения, представленные в работах

таких авторитетных социологов культуры, как Л.Г.Ионин и Дж.Александер. См. Ио-

нин Л .Г. Социология культуры. М. «Логос». 1998. Alexander J. The Meanings of Social

Life: a Cultural Sociology. N.Y.: Oxford University Press. 2003.

25