7.3. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск, подавшего заявление в защиту прав и законных интересов других лиц

Вопрос о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск, подавшего заявление, является одним из спорных в науке гражданского процессуального права и судебной практике. Суть проблемы заключается в том, что Верховный Суд РФ (аналогичную позицию занимали ранее Вер- ховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР) неоднократно обращал вни- мание судей на то, что прокурор, предъявивший иск, не является стороной по делу, потому что независимо от формы своего участия в деле он всегда занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела¹. Такая пози- ция высшего судебного органа страны получила в свое время идеологиче- ское обоснование в трудах таких авторов, как Д.М. Чечот, К.С. Банченко- Любимова, М.А. Викут, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев, Ю.И. Лутченко, В.М. Перфильев².

¹ См., напр : Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 августа 1994 г. // ВВС РФ. 1994. № 10. С. 3.

² Чечот Д.М. Участники гражданского процесса, 1960. С. 177-178; Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. М, 1963; Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 44-46; Клейн- ман А.Ф Советский гражданский процесс. М , 1954. С 129; Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956; Лутченко Ю.И. Процессу- альное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе // Сов. ГиП. 1977. № 5. С. 128-131; Перфильев В.М. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск по новому гражданско-процессуальному законодательству // Сборник аспирант, работ. Сверд- ловск, 1964. Вып. 4. С. 124.

Глава 7. Прокурор в гражданском судопроизводстве 205

Однако другие ученые' оспаривают правомерность подобного подхо- да к определению процессуального статуса прокурора, предъявившего иск (заявление), справедливо полагая, что конкретное положение проку- рора в судебном процессе обусловлено процессуальной формой его уча- стия в деле. В случаях предъявления прокурором иска (подачи заявления), то есть участия в деле в инициативной форме, прокурор всегда занимает в процессе положение стороны в процессуальном смысле, то есть процессу- ального истца. Данный вывод может быть подкреплен следующими сооб- ражениями.

Ученые и практики, выступающие против признания прокурора, предъявившего иск, стороной (процессуальным истцом) обычно ссылаются на то обстоятельство, что прокурор не является и не предполагается субъ- ектом спорного материального правоотношения. На этом основании делал- ся вывод о том, что прокурор не способен быть стороной процесса по спору о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако такой вывод и его аргументация носят сугубо формалистический характер. Дело в том, что «участие в спорном материальном правоотношении» нельзя абсолюти- зировать и понимать буквально, то есть как непременный (обязательный) признак стороны. В этой связи уместно вспомнить о существовании инсти- тута ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца). Действующее граж- данско-процессуальное законодательство (ст. 36 ГПК) предусматривает возможность возникновения таких ситуаций, когда сторонами процесса (истцом и ответчиком) выступают лица, не являющиеся субъектами спор- ного материального правоотношения. Ненадлежащий истец, будучи полно- правным участником гражданского судопроизводства, которого нельзя удалить из процесса вопреки его воле и желанию, тем не менее не вправе рассчитывать на решение суда в свою пользу, потому что не является упра- вомоченной стороной материального правоотношения, и, следовательно, не

' См.,напр.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 45-46; Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданского дела // Уч. труды юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 228; Комиссаров К.И. Возбуждение гражданских дел по требованию прокурора - мера повышения эффективности правового регулирования // Вопросы теории и практики прокурор, надзора. Свердловск, 1979. С 91; Осокгша Г.Л. О процессуальном положении прокурора, предъявив- шего иск// Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. Томск, 1979. С. 134-135; Она же. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе // Проблемы совершенствования гражд.-правового регулирования. Томск, 1987. С. 296-306; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.. Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. С. 49-51; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, 1970. С. 190-191; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса, 1979. С. 102-106.

206 Раздел П. Лица, участвующие в деле

ему принадлежит спорное право или законный интерес. Следует заметить, что противники признания прокурора, предъявившего иск, стороной по указанной выше причине все же признавали тот факт, что стороной про- цесса по гражданскому делу может быть также лицо, не являющееся субъ- ектом спорного правоотношения. Например, по мнению С.В. Курылева, понятие сторон в процессе может не совпадать по своему объему с поняти- ем сторон в материальном правоотношении¹.

Кроме этого, ГПК предусматривает возможность защиты не только своего, но и чужого права или охраняемого законом интереса (пп. 2 и 3 ст. 4, ст. 41 и 42 ГПК). Поскольку юридическим средством такой защиты является иск, то всякое лицо, использующее его по прямому предписанию закона от собственного имени, должно именоваться истцом. При этом ли- цо, защищающее свое субъективное право или интерес как предполагаемый его носитель (то есть управомоченный субъект спорного материального правоотношения), является истцом в материально-правовом смысле. Лицо, защищающее от своего имени чужое субъективное право или интерес и, следовательно, не являющееся субъектом спорного материального право- отношения, занимает в процессе положение истца в процессуальном смыс- ле. Поскольку согласно п. 2 ст. 4 и ст. 41 ГПК прокурор вправе предъявлять иски от своего имени в защиту чужих субъективных прав и законных инте- ресов, то, участвуя тем самым в деле в инициативной форме, он занимает положение истцовой стороны. В связи с этим возникает вопрос, можно ли считать прокурора истцом в полном смысле этого слова? Чтобы ответить На поставленный вопрос, необходимо рассмотреть другой аргумент про- тивников признания прокурора, предъявившего иск, стороной.

По мнению Д.М. Чечота, М.А. Викут и других ученых, отрицающих возможность признания прокурора стороной, объем процессуальных прав и обязанностей прокурора отличается от объема процессуальных прав и обя- занностей сторон - предполагаемых субъектов спорного правоотношения. Из этого следовал вывод о невозможности признания прокурора стороной. Действительно, процессуальные права и обязанности прокурора, а также иных лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интере- сы, несколько отличаются от соответствующих прав и обязанностей лиц, защищающих свои права и интересы. Например, в отличие от истца в мате- риально-правовом смысле прокурор, предъявивший иск, не несет бремя судебных расходов и прежде всего расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления; на него не распространяется обя-

' Курылев С.В Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процес- се. С. 10.