6.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спо- ра, представляет собой такое лицо, участвующее в деле, которое вступает в уже возникший и, следовательно, чужой для него процесс с целью защиты своих (то есть самостоятельных) субъективных прав на предмет спора.

Например, в связи с расторжением брака муж предъявляет против бывшей жены иск о признании за ним права собственности на пианино, приобретенное мужем еще до вступления в брак (п. 1 ст. 36 СК РФ). Сестра истца, узнав о судебном споре между братом и его бывшей женой по пово- ду пианино, обращается в суд с иском о признании за ней права собствен- ности на музыкальный инструмент. Свое требование сестра истца мотиви- рует тем, что два года тому назад по просьбе брата она передала ему пиа- нино во временное пользование. В этой связи возникает вопрос, если в процессе, возникшем по инициативе брата по поводу истребования пиани- но у своей бывшей жены, есть истец в лице брата и ответчик в лице быв- шей жены брата, то какое процессуальное положение должна занять в этом процессе сестра истца, полагающая, что на пианино (предмет спора) не вправе претендовать ни брат, ни тем более его бывшая жена, потому что только она является собственником спорного инструмента.

Ответ на поставленный вопрос дает гражданско-процессуальная норма, в соответствии с которой в этой ситуации сестра истца вправе вступить в

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве j 77

процесс, начатый по инициативе ее брата против бывшей жены, в процес- суальном качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требо- вание на предмет спора (то есть пианино). Самостоятельный характер тре- бования сестры проявляется в том, что наряду с истцом (братом) и вопреки его требованию она просит от суда признания за ней права собственности на предмет спора между бывшими супругами. Поэтому сестра истца всту- пает в процесс, возникший по инициативе брата, для защиты своего собст- венного права на музыкальный инструмент, то есть защиты своего матери- ально-правового интереса как невладеющего собственника спорного иму- щества.

Следует иметь в виду, что у сестры истца есть два варианта защиты права собственности на пианино. Один из них заключается в том, что сест- ра истца может предъявить самостоятельный иск против одного или обоих супругов и тем самым добиться возбуждения своего собственного процес- са, в котором она займет положение истца, а ее брат или бывшие супруги - соответственно положение ответчика или соответчиков. Другой вариант защиты права собственности сестры на пианино заключается в том, чтобы вступить в чужой для нее процесс, возникший по инициативе брата, в кото- ром она займет положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В этой связи возникает вопрос, какой из двух вариантов является наиболее предпочтительным? Второй вариант защиты права собственности сестры на музыкальный инструмент представляется более предпочтительным, потому что имеет ряд преимуществ по сравне- нию с первым. Преимущества участия в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заключаются в следующем.

Во-первых, вступая в чужой процесс с целью защиты своего субъек- тивного права на предмет спора, третье лицо с самостоятельными требова- ниями гораздо раньше, чем в собственном процессе, может получить защи- ту своего права. Таким образом, чем раньше суд разрешит возникший спор с учетом мнения всех заинтересованных в том лиц, тем быстрее будет устранена неопределенность в правовом положении спорного имущества и субъектов, на него претендующих, а значит, своевременно будет оказана защита действительно нарушенному праву, что немаловажно с точки зре- ния стабильности, прочности и определенности материально-правовых свя- зей (то есть гражданского оборота).

Во-вторых, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты своего права гарантирует ему не только своевременное, но и правильное разрешение спора, потому что суд в процессе рассмотрения дела примет во внимание как доводы истца и .ответчика, так и третьего лица, Это, в свою

/ 72 Раздел II. Лица, участвующие в деле

очередь, позволит суду избежать вынесения противоречивых решений по поводу одного и того же имущества. Таким образом, участие в деле третье- го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, пре- дотвращает вынесение противоречивых судебных решений по одному и то- му же делу.

В-третьих, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты собственных прав на предмет спора гарантирует сохранность спорного имущества и, следовательно, реальную защиту его прав. Дело в том, что к тому моменту, когда третье лицо сможет предъявить самостоятельный иск, спорного имущества может не оказаться в наличии. Истец или ответчик, за кем по решению суда будет признано право на спорное имущество, может, полагая себя собственником, распорядиться им по своему усмотрению: продать, подарить, а то и вовсе уничтожить, что, конечно же, затруднит или сделает невозможным защиту прав третьего лица. Таким образом, вступление в чужой процесс третьего лица для защиты своих прав на пред- мет спора между истцом и ответчиком обеспечивает наибольшие гарантии реальной защиты его прав.

Статья 37 ГПК, регламентирующая институт третьих лиц с самостоя- тельными требованиями на предмет спора, предусматривает правило, в соответствии с которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требо- вания на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанно- сти истца. Это означает, что третьи лица вступают в чужой процесс путем предъявления иска (подачи искового заявления) в суд по месту рассмотре- ния первоначального иска. Иными словами, третьи лица, заявляющие са- мостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело как обычные истцы. Поэтому если исковое заявление третьего лица отвечает требовани- ям ГПК, то суд или судья обязан принять его заявление к своему рассмот- рению, то есть допустить лицо к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ГПК не дает ответа на вопрос: может ли такое лицо обжаловать отказ судьи или суда в принятии искового заявления по мотиву отсутствия связи между требованием третьего лица и рассматриваемым делом! Гражданско- процессуальная доктрина предлагает два варианта ответа на поставленный вопрос.

Одни авторы (В.П. Воложанин, И.М. Ильинская, МП. Ринг, К.С. Юдель- сон) полагают, что определение суда (судьи) об отказе в принятии искового заявления третьего лица не подлежит обжалованию, потому что такое оп- ределение, как и принятое по спору между истцом и ответчиком решение суда, не препятствуют защите прав третьего лица путем предъявления им