Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 145

от субъективного права или интереса'. Данная конструкция двойного отка- за истца от иска представляется надуманной и противоречащей принципу процессуальной экономии с точки зрения целесообразности порождаемых ею последствий².

Единое и неделимое понятие иска³ предполагает единое и неделимое понятие отказа от иска, означающего отказ истца от судебного процесса, от использования гражданско-процессуальной формы защиты прав и закон- ных интересов. Причем мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивно- сти отказ истца от иска может быть обусловлен самыми разными причина- ми: от юридически нейтральных, то есть не связанных с изменением мате- риально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спор- ного правоотношения⁴, до юридически значимых⁵. В процессе реализации истцом права на отказ от иска законодатель акцентирует не мотивы, а по- следствия такого отказа. Поскольку, отказавшись от иска, истец теряет право на повторное обращение в суд с тождественным иском⁶, суд или су- дья, прежде чем прекратить производство по делу по мотиву отказа истца от иска, обязан разъяснить ему последствия такого отказа.

Следующим специальным правом стороны является право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком представляет собой признание своей обязанности или ответственности. Поскольку требование истца о защите права или интереса, то есть иск опирается на юридические факты, которые, по общему правилу, должен доказать истец, то признание ответ- чиком иска есть не что иное, как признание им фактов, которыми против-

¹ См., напр.: Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Сов. юстиция. 1963. № 23. С. 9-10; Елизаров Н.П. Практика примене- ния ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10; Осибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50-52; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001, С. 27-28.

¹ Более подробно о недостатках указанной конструкции см.: Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 133-134; Она .же. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 16-17; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 21-22.

³См. п. 15.1 настоящего издания.

⁴ Например, истец, находясь в хорошем расположении духа либо руководствуясь житей- скими, религиозными, иными нравственно-этическими соображениями, выражает отказом от иска желание простить своего "обидчика".

⁵ Например, истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик, не дожидаясь реше- ния суда, добровольно исполняет свою обязанность (обязательство), или в связи с тем, что истец прощает долг в смысле ст. 415 ГК, совершая тем самым сделку, изменяющую матери- ально-правовое положение истца и ответчика как субъектов спорного правоотношения.

⁶ О понятии тождественных исков см. п. 15.3 настоящего издания.

J46 Разде.-i II. Лица, участвующие в деле

ная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда со- мнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотре- ние дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства (ч. 2 ст. 60, ч. 4 ст. 197 ГПК).

Мировое соглашение представляет собой договор, в силу которого сто- роны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок. Из этого следует, что этим правом обладают только стороны в материально-правовом смысле. Что касается прокурора, а также иных лиц, обладающих статусом стороны в процессуальном смысле, то такие субъекты не обладают правом заключения мирового соглашения, поскольку не являются и не предполагаются участниками спорного мате- риального правоотношения. Право сторон на заключение мирового согла- шения относится к числу распорядительных, потому что в случае его ут- верждения судом производство по делу подлежит прекращению. Реализа- ция сторонами права на заключение мирового соглашения ограничена не только усмотрением суда, который вправе отказать в утверждении мирово- го соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, но и законом. Речь идет о конкретных кате- гориях дел, по которым в силу прямого указания закона запрещено заклю- чение мировых соглашений. Например, стороны не вправе заключать ми- ровые соглашения по делам о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Реализация сторонами своих процессуальных прав общего и специаль- ного характера возможна в зависимости от их содержания как на одной, так и на нескольких стадиях гражданского судопроизводства. Например, общее процессуальное право знакомиться с материалами дела реализуется (осу- ществляется) на любой стадии процесса. Право на предъявление иска по делам искового производства, а также на подачу жалобы или заявления по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства, реализуется истцом или заявителем лишь на первой стадии гражданского судопроизводства - стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отказ истца от иска возможен как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции. Отказ взыскателя - истца от взыскания, пред- ставляющий собой трансформацию права истца на отказ от иска, реализу- ется на заключительной стадии гражданского судопроизводства - стадии исполнения судебных актов. Заключение сторонами мирового соглашения допускается законом не только на первой, но и на второй, а также заключи- тельной стадиях гражданского судопроизводства.